№ 2-5689/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал в ООО «Айболит» в (адрес) края (иные данные), где истец работала главным (иные данные). В феврале 2019 года ответчик обратился к истцу с просьбой быть его поручителем по кредитному договору. (дата) истец, как поручитель, подписала кредитный договор (№) от (дата) на сумму 300 000 рублей 00 копеек между ответчиком и ПАО «Примсоцбанк», договор текущего счета физического лица – К (№) для гашения кредитного договора (№) от (дата), и график погашения кредита. (дата) ответчик получил в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по указанному кредитному договору деньги в сумме 277 000 рублей 00 копеек. В апреле 2019 ответчик уволился из ООО «Айболит» и выехал из (адрес) в (адрес), заверив, что обязательства по кредитному договору будет исполнять своевременно. С сентября 2019 истцу стали поступать звонки и СМС от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает, проценты не выплачивает. В январе 2020 года ответчик сообщил, что кредит ему платить нечем, поскольку он не работает. Поскольку истец как поручитель в силу ст. 363 ГК РФ должна нести ответственность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в том же объеме как и должник, то истец (дата), подав в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление о досрочном полном погашении кредита, оплатила 263 757 рублей 00 копеек, полностью исполнив обязательства ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Ответчик пообещал вернуть долг, однако, до настоящего времени указанную сумму не возвратил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 263 757 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленностью места проживания. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 11,90 % годовых сроком до (дата).

Обязательства исполнения вышеуказанного договора обеспечена поручительством ФИО1

Ответчик не выплачивал задолженность по данному кредитному договору и (дата) поручитель ФИО1 обратилась в банк с заявлением на досрочное полное погашение кредита в сумме 263 757 рублей 27 копеек, оплатив задолженность в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата) на сумму 263 757 рублей 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что поручитель ФИО1 исполнила обязательства должника ФИО2 перед кредитором в полном объеме - на сумму 263 757 рублей 27 копеек, в связи с чем, к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 263 757 рублей 27 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером Сбербанка России от (дата) на сумму 5 838 рубля 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей 00 копеек плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 838 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца с. (адрес), паспорт 08 (иные данные), в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 263 757 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.