Дело №а-4701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, обосновывая свои требования следующим.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № финансовым управляющим утверждена ФИО3. В рамках дела о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, двух строений и газопровода низкого давления, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, заключенного между ФИО4 и ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ФИО5 для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. В связи с признанием сделки недействительной финансовый управляющий обратился в Ногинский городской суд <адрес> к ФИО6 с виндикационным требованием в отношении имущества, явившегося предметом оспоренной сделки. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований финансового управляющего отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> отменено, по делу постановлен новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего, возврате в конкурсную массу должника спорного имущества. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с требованием о регистрации на имя должника права собственности (заявления № №, №, №). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена. Государственный регистратор сослался на то, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским спорам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом. ДД.ММ.ГГГГ дополнительные материалы приобщены в материалы регистрационного дела (заявления №, №, №, №). ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № государственный регистратор сообщил о том, что представление документы так же не являются основанием для государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав №. Вместе с тем, финансовый управляющий лишен возможности исполнить определение арбитражного суда о проведении торгов имуществом должника, поскольку распорядиться имуществом лишен возможности в связи с отсутствием в реестре недвижимости сведений о признании права ФИО6 незаконным и его возврате в собственность ФИО4 Немаловажен также то обстоятельство, что Управление Росреестра по <адрес> было привлечено в оба спора (и в арбитражном суде с ФИО5, и в судах общей юрисдикции с ФИО6) в качестве третьего лица и было не лишено права заявить свои доводы относительно правильности, по мнению третьего лица, изложения исковых требований с целью исполнения судебного решения, если таковое состоится в пользу истца.
Просит признать незаконным решение Управление Росреестра по <адрес>, оформленное уведомлением об отказе государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, литер А-А1-а, площадью 257,9 кв. м; двухэтажный дом охраны с кадастровым номером №, площадью 115 кв. м, назначение: нежилое; газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 37,8 м назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, расположенные по адресу: <адрес>, участок №, на имя ФИО4, взыскать в конкурсную массу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Административный истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.
Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО7, которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам 84 КАС РФ – суд приходит к следующим выводам.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.
Согласно ст. 226 КАС РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, – регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации (часть 4 статьи 7 Закона о регистрации), в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации, также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определен статьей 26 Закона о регистрации.
В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Закона о регистрации).
Исходя из положений статьи 58 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации права собственности являются судебные акты, содержащие вывод о принадлежности имущества определенному лицу на праве собственности.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:
непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);
несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Суд согласно части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № «Ф» удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4, признана недействительной сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО4 и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО5 в конкурсную массу должника-гражданина ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб. С ФИО5 в конкурсную массу должника-гражданина ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО4, в лице Арбитражного управляющего ФИО8, к ФИО6 об обязании возвратить имущество в конкурсную массу удовлетворено. ФИО6 обязали возвратить в конкурсную массу ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Богородский, участок №: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Богородский, участок №; 3-х этажный жилой дом, кадастровый №, лит. «А-А1 -а», общей площадью 257,9 кв. м.; 2-х этажный дом охраны, кадастровый №; назначение нежилое, площадью 115.0 кв. м.; газопровод низкого давления, кадастровый №, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 37,8 п.м.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с требованием о регистрации на имя должника права собственности (заявления №, №, №, №) на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, литер А-А1-а, площадью 257,9 кв. м; двухэтажный дом охраны с кадастровым номером №, площадью 115 кв. м, назначение: нежилое; газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 37,8 м назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, расположенные по адресу: <адрес>, участок №.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права на статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, указало на непредставление правоустанавливающего документа.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительные материалы приобщены в материалы регистрационного дела (заявления №, №, №, №).
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, №, №, № №, Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственной регистрации.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ №, Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием ее приостановления, в том числе п.37 ч.1 ст.26, п.47 ч.1 ст.26, п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № «Ф» не могло являться основанием для регистрации права собственности за ФИО4 и прекращении права собственности ФИО6, поскольку не содержит каких-либо выводов относительно принадлежности ФИО4 недвижимого имущества, а также прекращения права собственности ФИО6 на объекты недвижимости.
Таким образом, заявитель не представил государственному регистратору судебный акт, являющийся в соответствии со статьями 14, 58 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации права и содержащий вывод о принадлежности ФИО4, о регистрации прав на которое просит последний, а также прекращения права собственности ФИО6, на которое просит последний.
Разъяснение судебных актов, в том числе путем сопоставления содержащихся в них выводов с иными документами, в частности - Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № «Ф», отнесено к исключительной компетенции суда и находится за пределами полномочий регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.
Установленные по административному делу обстоятельства, с учетом данных сторонами объяснений, свидетельствуют о соответствии оспариваемого решений административного ответчика нормативным правовым актам, отсутствии нарушения прав и свобод административного истца вследствие принятия таких решений, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.
Иные доводы административного истца, равно как иные представленные им в материалы административного дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья