подлинник
Дело №2-758/2025 (2-4515/2024;)
24RS0017-01-2024-004963-36
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ООО «Краевая палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года,
ответчика ФИО4
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1<***> рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровый №, площадью 2 900 кв.м., по адресу <адрес> Истец оплатил 100 000 рублей за пользование данным земельным участком, однако п.1.4 и 1.7 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и передача прав и обязанностей по договору и считается произведенной с момента подписания настоящего договора. Далее истец перевел ответчику на расчетный счет <***> рублей за оформление документов на вышеуказанный земельный участок. Однако по договору про оплату ничего не указано, соответственно получение данных сумм является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, для разрешения вопроса о защите своих прав истец обращался в различные инстанции, потратил рабочее и личное время, испытывал нравственные переживания.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ООО «Краевая палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, иск поддержали.
ФИО2 суду показал, что имел намерения приобрести земельный участок для строительства жилого дома, обратился в ФИО4 который предложил приобрести у него земельный участок для постройки жилого дома по адресу <адрес> 2 900 кв.м., также вместе с участком ему будет принадлежать лес 175 кубов. Для оформления прав на земельный участок необходима сумма в 100 000 рублей, которую он передал наличными ФИО4, после перевел еще <***> рублей, чтобы ускорить процесс оформления документов на земельный участок. Затем земельный участок был оформлен на ФИО5, он построил на нем свой дом. При этом земельный участок находится в муниципальной собственности, и не принадлежит ФИО4, он не мог его продавать. Также истец выявил, что ФИО4 уже получил компенсацию стоимости леса для строительства по данному земельному участку, и ему уже не положена выплата. Просит вернуть переданные деньги ответчику, как неосновательное обогащение. Также суду показал, что на земельном участке, переданным ему от ФИО6, находился недостроенный гараж, погреб, земельный участок подключен к электричеству.
ФИО4 в суде иск не признал, указал, что ФИО2 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ были переданы права аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу <адрес> 2 900 кв.м., права переданы за плату в 1<***> рублей, не безвозмездно, так как на земельном участке был залит фундамент, был выстроен гараж из блоков (без крыши), выкопан погреб, участок подключен к электричеству. Он не осуществлял дарение ФИО2 улучшений земельного участка. Цена была оговорена с ФИО2 Договор уступки прав на аренду земельного участка оформлен по форме, выданной в администрации, для оформления прав нового арендатора. Также он занимался всеми бумагами, по оформлению участка на ФИО2 Ранее он приобрел право на заготовку древесины на земельном участке в КГБУ «Большемуртинское лесничестве», для строительства. С ФИО2 каких-либо договоренностей о передаче ему леса, вместе с участком, не было.
Представитель третьего лица администрации Большемуртинского района Красноярского края в суд представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен, надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор купли-продажи.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО2, является арендатором земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> площадью 2 900 +/- 38 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №-2 заключен <адрес> и ФИО1
Договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №-5 заключен ФИО1 и ФИО4
На основании Договора передачи прав и обязанностей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, заключенного ФИО4 и ФИО2
В указанном последнем договоре между ФИО4 и ФИО2 не указано сведений о цене уступаемых прав по договору аренды земельного участка, нет условий о стоимости улучшений земельного участка, которые следуют судьбе земельного участка.
Согласно представленных фотографии и объяснений сторон, на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес> площадью 2 900 +/- 38 кв.м., имеет недостроенный гараж, погреб, был фундамент, которые вместе с земельным участком поступили во владение истца ФИО2
Объяснения сторон согласуются, последовательны, соответствуют объяснениям, данным ими в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП МО МВД России «Казачинский».
Условие о цене договора о переходе прав на земельный участок, с неотделимыми улучшениями, между сторонами не оформлен, что не лишает сторону истца защиты прав иным способом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
Поскольку сторонами не оспаривалось наличие между ними договорных отношений, в настоящее время между сторонами имеется спор относительно исполнения условий договора о стоимости перешедшего имущества, улучшений земельного участка, с передачей прав на земельный участок, то оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не имеется.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не установил, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика вреда личным неимущественным правам либо нематериальные блага.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за причинение морального вреда от нарушения имущественных прав наступает только в случае, предусмотренном законом, (нарушение трудовых прав, прав потребителей, и др.), истец испытывал нравственные страдания в связи с невозвратом ответчиком уплаченных денег, из нарушения имущественных прав, которые не подлежат защите в порядке ст. 151 ГК РФ, законом предусмотрен иной порядок восстановления нарушенных имущественных прав.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт РФ №), к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., (паспорт РФ № о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1<***> рублей, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.
Судья И.С. Смирнова