Решение по делу № 2А-54/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Дело № 2а-54/2023

УИД:33 RS 0013-01-2022-000917-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области и УФССП России по Владимирской области, и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не составлении в отношении Пенсионного фонда РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника;

обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенное бездействие ( л.д. 3-6).

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не установил наличие денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга. Установив, что должник получает страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию (пенсию по инвалидности) судебный пристав - исполнитель отказал взыскателю в просьбе обратить взыскание на пенсию, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд РФ в свою очередь не исполняет постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию по инвалидности. Полагает, что судебный пристав - исполнитель допустил незаконное бездействие, так как не привлек Пенсионный фонд РФ к административной ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

До обращения в суд в порядке подчиненности бездействие судебного пристава - исполнителя административным истцом не обжаловалось.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.24, 187, 215 оборотная сторона).

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ОСП Меленковского района ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку незаконное бездействие отсутствует. Постановление об обращения взыскания на пенсию должника было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ первоначально в сентябре 2019 г., а затем в августе 2021 г., в августе и октябре 2022 г. Удержания из пенсии ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» не производились в связи с наличием в отношении должника исполнительных производств о взыскании алиментов и налоговых платежей, которые являются первоочередными по отношению к долгу по кредитному договору. Оснований для привлечения Пенсионный фонда РФ или его должностных лиц к административной ответственности не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.188).

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения, что суд расценивает в качестве надлежащего извещения ( л.д.182, 214).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.215).

Заинтересованной лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения, что суд расценивает в качестве надлежащего извещения ( л.д.214).

Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.196).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив доводы административного истца, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( ст.227 КАС РФ).

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ( в редакции от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статья 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору в размере 449 602, 50 руб. ( л.д. 11-12, 40-41).

ФИО3 является солидарным должником совместно с ФИО5 и ФИО10 ( л.д. 34-36).

В рамках исполнительного производства с ФИО3 удержано 7 942, 05 руб. Последнее поступление денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 руб. Денежные средства распределялись между всеми взыскателями одной очереди, в том числе ООО « Владимирское правовое агентство» ( л.д. 137-139).

С солидарного должника ФИО5 по исполнительному производству произведено удержаний на общую сумму 86 000, 14 руб. (л.д. 26-31). С должника ФИО10 удержано - 4 500 руб. ( л.д.232-233).

Одновременно ФИО3 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателей ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», ООО « Управляющая компания» Меленковского района, УФК по Владимирской области, ООО «Феникс», ПАО «Ростелеком», ФИО6 ( л.д. 32).

Вышеуказанные взыскатели в качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле не привлекались, поскольку сформулированное административном истцом требование ( бездействие) в административном иске, не может повлиять на их права и обязанности, так как требований о нарушении очередности распределения денежных средств между взыскателями административным истцом не заявлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем, был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания долга с должника ФИО3

Так, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в центр занятости, БТИ, МВД, ОГИБДД, ФМС России, различные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, ГИМС, МЧС, Росреестр, в целях отыскания денежных средств, имущества должника, определения места жительства должника ( л.д.120, 13-136, 140-181).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ( л.д. 37, 100-101). При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем с ФИО3 получено объяснение о местонахождении прицепа и установлено, что он продан ( л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. Имущества, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа, не установлено ( л.д. 48, 54, 61, 72, 83, 114).

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей должнику ФИО3 ( л.д. 52-53, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено для исполнения в УПФР в округе Муром и <адрес> ( л.д. 49-50). Аналогичные постановления судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, 96-99).

Постановления направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Россельхозбанк», ООО « ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 59, 62-69, 94-95, 104-107, 141-181).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены для исполнения в ПАО КБ «Убрир», АО « Владбизнесбанк», АО « Байкал Инвест Банк», ПАО «Саровбизнесбанк», АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «Московскй кредитный банк», АО «ОТП Банк», АО « Банк Финам», ПАО « РГС Банк», КБ «Ренессанс Кредит» ( л.д. 70-82, 84-90, 125). Согласно ответам наличие счетов не установлено ( л.д. 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.102-103, 108-113, 115-118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, из содержания постановления следует, что ходатайство не было удовлетворено по причине того, что постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено судебным приставом - исполнителем ранее и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по ходатайству взыскателя в постановлении дано разъяснение, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлялись в Пенсионный фонд РФ неоднократно, но удержания не производились ( л.д.13-15).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области постановление об удержании денежных средств из пенсии ФИО3 находится в отделении на исполнении. Удержание денежных средств производится в порядке очередности, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». С апреля 2019 г. из пенсии ФИО3 производится удержание алиментов по постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 судебному приставу- исполнителю подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ( л.д. 234-235).

Проверяя доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя по не привлечению Пенсионного фонда РФ к административной ответственности за неисполнение постановления об удержании из пенсии должника, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В рассматриваемом случае основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пенсионного фонда РФ по факту неисполнения постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО3 отсутствовали.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского района в отношении ФИО3 на основании нотариального соглашения о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 220-221, 239).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270, 63 руб. ежемесячно, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной на территории Владимирской области. Задолженность по алиментам составляет 149 956, 75 руб. Общий размер удержаний 70% (л.д. 222-223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Владимирской области направлена информация о погашении задолженности по алиментам ФИО3 и указано на необходимость текущие алименты удерживать согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 240).

Одновременно в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания налоговых платежей на сумму 12 605, 72 руб., судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и направлено для исполнения в уполномоченный орган (л.д. 225- 227). Требования по данному исполнительному производству в настоящее время ФИО3 не исполнены.

Согласно положениям ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии ФИО3 в первую очередь производятся удержания алиментов по постановлению судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП, возбужденному на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196, 236-240). Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании налоговых платежей, в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом - исполнителем своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в уполномоченный орган. Отсутствие факта перечисления денежных средств из пенсии должника административному истцу связано с наличием объективных препятствий. В данном случае с наличием исполнительного производства о взыскании алиментов и взыскании налога.

Согласно материалам исполнительного производства в настоящее время Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области производятся удержания из пенсии должника по исполнительным документам о взыскании алиментов и налоговых платежей, которые по отношению к задолженности по кредитному договору подлежат погашению в первоочередном порядке.

Факт удержания денежных средств из пенсии должника по постановлению судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов и задолженности по алиментам подтвержден сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области ( л.д. 237).

Сведений о том, что должник имеет иные источники дохода судом не получено. Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО3 не работает и получает пенсию по инвалидности ( л.д. 191-195). По информации директора ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по <адрес>» должник ФИО3 получателем мер социальной поддержки не является ( л.д. 25).

При указанных обстоятельствах, довод стороны истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по не привлечению Пенсионного фонда РФ к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом - исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому утверждение административного истца о нарушении его прав и законных интересов, в связи с не привлечением к административной ответственности, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что для признания незаконным бездействия необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что в данном случае отсутствует, суд не ходит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административному истцу в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина