Дело № 2 –916/2025
УИД 42RS0036-01-2025-001533-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 18 декабря 2025 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к наследникам ФИО1 о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был выявлен объект индивидуального жилищного строения (далее по тексту ИЖС), по адресу: <адрес> которое находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.
Жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, который принадлежал на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект ИЖС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в ходе обследования которого выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ, территория объекта не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствуют след круглогодичной эксплуатации дома (акт №). Вследствие чего сделаны следующие выводы: объект и вспомогательные постройки имеют свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров и как следствие, возгоранию хозяйственных построек.
ФИО1 являлась лицом, на которое законодательно (ст.210 ГК РФ, п.1 ст.1, ч.9 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ) была возложена обязанность по эксплуатационному контролю объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В то же время, ненадлежащее осуществление обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, является основанием для возложения на собственника обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Противоправность причинителя вреда выражена в бездействии собственника объекта недвижимости по проведению эксплуатационного контроля заброшенного объекта. При этом угроза причинения вреда в будущем выражена в нарушении целостности здания.
В то же время отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника, повлекшее нарушение целостности здания, образует причинно- следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.
Доступ к объекту недвижимости имеют несовершеннолетние и лица без определенного места жительства, что может привести к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям (падениям, пожарам).
Из всего вышеперечисленного следует, что собственником не выполнялись мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского, кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, определенную судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно информации из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело № (нотариус ФИО5).
Также в обоснование заявленных требований ссылаются на положения ч.2 ст. 7 Конституции РФ, ст. 11, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998г. №124 –ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Истец просит суд установить круг наследников после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь их в качестве ответчиков; обязать ответчиков провести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; вывезти строительный мусор в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают (л.д.45).
Соответчик ФИО3, привлечённый к участию в деле определением суда от 12 ноября 2025г. (л.д.33), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказного письма с судебной повесткой по месту регистрации и проживания соответственно (л.д. 34): <адрес> <адрес> Иного адреса ответчика в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42). Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения на иск в суд не поступали.
Третье лицо нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был обследован объект ИЖС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес>
Собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-11,12-15).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д. 26-31).
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее <данные изъяты> - ответчик ФИО3 л.д. 27). Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство ФИО3 <данные изъяты>
Других наследников судом не установлено (л.д. 24-25).
Из материалов наследственного дела также следует, что по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 , умершая ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения (л.д.28).
Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика провести за счет собственных средств снос указанного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор, истец ссылается на то, что в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект ИЖС, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. При осмотре установлено, что стены (деревянные) – деформация; кровля по деревянной обрешетке, шифер износ; окна - отсутствуют. Выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ, территория объекта не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Вывод по результатам осмотра: объект и вспомогательные постройки имеют свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров, как следствие возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан (л.д.5). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6-7).
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Топкинского муниципального округа ссылается на то, что ответчик, как наследник ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию вышеуказанного жилого дома не исполняет, данный объект длительное время не обслуживается, не охраняется, находится в разрушенном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.
Между тем, указанные в акте осмотра обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик определенно отказался от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.
В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.
Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.
Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчику, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).
Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями №1 и 2 к Положению.
Как видно из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства.
Доказательств, подтверждающих обследование данного дома межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, в материалы дела не представлено.
Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим сносу на основании акта осмотра здания противоречат приведенным положениям закона.
Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактическое прекращение его существования и лишает собственника жилого помещения права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ и статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, судом не установлено.
Сам по себе факт частичного разрушения жилого дома не лишает собственника права восстанавливать разрушенные жилые помещения, право собственности, на которые у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание недопустимость принудительного прекращения права собственности ответчика ФИО3, как наследника ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести за счет собственных средств снос спорного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к наследнику ФИО1 – ФИО3 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти строительный мусор в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.
Решение не вступило в законную силу