Дело № 12-3-11/2023, УИД № 13RS0023-01-2023-002684-24

РЕШЕНИЕ

с.Старое Шайгово, Республика Мордовия 18 сентября 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Евгения Владимировна,

при секретаре Шестаковой Ольге Николаевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителей Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 18 от 18 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 26-2023-З от 27 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Краснослободский районный суд Республики Мордовия жалобу, в которой указывает, что 16 мая 2023 г. визуальное обследовании принадлежащего ему земельного участка, проводилось должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области без взаимодействия контролируемого лица и его представителя (в отсутствие правообладателя) в нарушение требований статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г.), так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осмотр земельного участка проведен в присутствии ФИО1, а также документы, подтверждающие, что он был уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом, видеозапись в ходе осмотра не осуществлялась.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события и состава административного правонарушения, так как при вынесении обжалуемого постановления начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 не учтено, что срок неиспользования земельного участка по назначению и необходимый для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.8 КоАП РФ, составляет - не менее трех лет с момента возникновения у собственника права собственности на земельный участок, тогда как ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 156 116 кв.м., расположенного по адресу Старошайговский район, Старошайговское сельское поселение с 15 декабря 2021 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, с учетом полученных в судебном заседании показаний свидетелей пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности с 15 декабря 2021 г. земельный участок с кадастровым №, общей площадью 156 116 кв.м., расположенный по адресу: Старошайговский район, Старошайговское сельское поселение фактически состоит из трех контуров. На контуре земельного участка, площадью 86394 кв.м, который представляет из себя заливные луга, покос травы на нем не осуществляется и используется для выпаса скота, из-за особенностей ландшафта (овражистой местности) на дату 16 мая 2023 г. выпас скота там не осуществлялся, осуществлялся в не дождливый летний период времени. Указал, что им в настоящее время предприняты меры по приведению данной части земельного участка в надлежащий вид, с учетом метеорологических, погодных условий, в срок до 01 октября 2023 г. во исполнение предписания.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 пояснил, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО1 16 мая 2023 г. был проведен инспекционный визит, согласованный с прокуратурой. Пунктом 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. предусмотрено, что инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. В статье 76 пункта 2 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. указано, что осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица и его представителя или с применением видеозаписи. Так как, при проведении обследования и осмотра не присутствовал правообладатель, в ходе инспекционного визита осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

По вопросу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава или события об административном правонарушении указал, что в рассматриваемом случае имеется состав и событие административного правонарушения. Земельный участок зарастает сорной травой и древесной растительностью, то есть не используется в сельскохозяйственном производстве.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о наличии у него обязанности как владельца земельного участка с кадастровым № своевременно приступить к использованию земли сельскохозяйственного назначения, с учетом пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), в течение трех лет, с момента возникновения права собственности на земельный участок, указал что в действующем законодательстве не предусмотрен срок, в течение которого правообладатель должен начать использовать землю в сельскохозяйственном производстве. Положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ о трехгодичном сроке применяются в случаях изъятия земельного участка, тогда когда в указанный срок земельный участок не используется. В пункте 3 статьи 6 данного Федерального закона срок указан, а согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ, не включается срок, в течение которого земельный участок сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или в виду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

ФИО1 с 15 декабря 2021 г. стал правообладателем земельного участка, он должен был начать вовлекать земельный участок в сельхозоборот. Земельный участок с кадастровым № состоит из трех контуров. Два контура используются в сельскохозяйственном производстве, третий контур площадью 8,6 га. зарастает. В ходе обследования, никаких признаков следов выпаса скота не было выявлено на земельном участке. Инспекционный визит осуществлялся 16 мая 2023 г. и инспектор ФИО3 не выявила следов выпаса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, пояснила, что 16 мая 2023 г. она осуществляла инспекционный визит, в рамках государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в рамках которого проводила осмотр земельного участка ФИО1, с кадастровым №, состоящего из трех контуров, в его отсутствие, с использованием видеофиксации, установлением координат местоположения с использованием навигации. Ею выявлено, что один из контуров земельного участка, площадью 86 394 кв.м., являющийся заливным лугом, не используется согласно виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, зарастает сорной травянистой растительностью с остатками высохших частей сорных травянистых растений, произрастает древесно-кустарниковая растительность, о чем составлен протокол осмотра от 16 мая 2023 г. с приложением диска с видеозаписью осмотра, фотоматериалов и предписание об устранении нарушения до 01 октября 2023 г., протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 05 июня 2023 г. Следов использования указанной части земельного участка для выпаса скота, ею в ходе осмотра не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно положениям "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093) сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, произрастающих на сельскохозяйственных угодьях, снижают величину и качество сельскохозяйственной продукции, создают очаги распространения болезней и вредителей растений, в том числе на соседние участки, используемые в сельскохозяйственном производстве.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2023 г. с 10 ч. 00 мин. по 12 час. 00 мин. в ходе проведения инспекционного визита на основании Решения № 28 от 28 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 в рамках осуществления государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения установлено: при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, состоящего из трех контуров, с кадастровым №, общей площадью 156 116 кв.м., расположенного по адресу: место <адрес> установлено, что на одном из контуров земельного участка площадью 86 394 кв.м, выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 (право собственности подтверждается регистрационной записью № от 15 декабря 2021 г., согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 г.) не используется в сельскохозяйственном производстве, на всей площади покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: костер полевой, цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, вейник наземный, бодяк полевой, полынь горькая, полынь обыкновенная, чертополох колючий, осот полевой, мятлик однолетний, лопух большой, крапива двудомная, хмель обыкновенный и другие. Выявленное зарастание, наличие сорной растительности свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью.

За данное нарушение земельного законодательства постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 вынесено постановление от 27 июня 2023 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 23-05 от 05 июня 2023 г., решением о проведении инспекционного визита № 28 от 28 апреля 2023 г., мотивированным представлением № от 24 апреля 2023 г., актом инспекционного визита № 13-04 от 16 мая 2023 г., видеозаписью от 16 мая 2023 г. при проведении инспекционного визита, протоколом осмотра № 13-35 от 16 мая 2023 г., предписанием от 16 мая 2023 г., фототаблицей к протоколу осмотра № 13-35 от 16 мая 2023 г., протоколом об административном правонарушении № 13-05 от 05 июня 2023 г., - материалом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, исследованным в судебном заседании.

Довод жалобы ФИО1 о том, что визуальное обследование земельного участка 16 мая 2023 г., принадлежащего ФИО1 проводилось должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области без взаимодействия контролируемого лица и его представителя (в отсутствие правообладателя) в нарушение требований статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осмотр земельного участка проведен в присутствии ФИО1, а также документы, подтверждающие, что он был уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом, видеозапись в ходе осмотра не осуществлялась несостоятелен, ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что визуальное обследование земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 13:18:0123003:791 осуществлялось в ходе инспекционного визита 16 мая 2023 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. предусмотрено, что инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Положениями пункта 2 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. определено, что осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица и его представителя или с применением видеозаписи.

Согласно исследованным письменным материалам дела, видеозаписи инспекционного визита от 16 мая 2023 г., показаниям свидетеля ФИО4, в судебном заседании нашел подтверждение факт осмотра земельного участка ФИО1 с кадастровым № в ходе инспекционного визита с применением видеозаписи.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ФИО1 на нарушение требований статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. при проведении визуального обследования, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, ввиду вынесения обжалуемого постановления начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 без учета трехлетнего срока, с момента возникновения у собственника права собственности на земельный участок, неиспользования земельного участка по назначению, необходимого для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.8 КоАП РФ, отклоняется судьей.

Письменными материалами дела, подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, состоящего из трех контуров, с кадастровым №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 156 116 кв.м., расположенного по адресу Старошайговский район, Старошайговское сельское поселение с 15 декабря 2021 г., в связи с чем, у него возникла обязанность вовлекать данный земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

По мнению судьи, ссылка ФИО1 на положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ о трехгодичном сроке, в течении которого владелец земельного участка должен приступить к использованию земли, в рассматриваемом случае, ошибочна, поскольку указанная норма применяется при решении вопроса об изъятии земельного участка, когда в указанный срок земельный участок не используется.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 данная обязанность не выполнена. Из акта проверки следует, что земельный участок зарос, сорной травянистой растительностью с остатками травостоя прошлых лет, так и древесно-кустарниковой растительностью, что не соответствует и установленным нормативным правовым актам требованиям пункта 3 части 2 статьи 13, абзацам 2,4,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1).

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая установленное в судебном заседании обстоятельство, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, фото и видео – материалов дела об административном правонарушении, исследованном судьей, о том, что контур земельного участка является заливным лугом, овражистой местностью, требующий определенных погодных условий для его приведение в надлежащее состояние и ФИО1 предприняты меры, с учетом данных обстоятельств, к выполнению предписания от 16 мая 2023 г. до 01 октября 2023 г. по устранению выявленного нарушения, а также характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 26-2023-З от 27 июня 2023 г. подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рубЛей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 26-2023-З от 27 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить ФИО1 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Федосейкина