Дело № 2-605/2023
33RS0010-01-2023-001151-59
Заочное решение
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 622 694,98 рублей,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 622 694,98 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» во исполнение кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность в размере 622 694,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг 564 677,73 рублей, просроченные проценты 58 017,25 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Договор подписан сторонами.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет ответчика.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, 60 платежей в размере 20 625,21 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, расторжении договора направлено истцом ответчику по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 622 694,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг 564 677,73 рублей, просроченные проценты 58 017,25 рублей.
Оснований сомневаться в арифметической правильности расчета истица у суда не имеется, в связи, с чем суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из расчета основного долга усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения обязательных платежей в погашение кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 622 694,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг 564 677,73 рублей, просроченные проценты 58 017,25 рублей.
По положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено, но до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком не вносятся своевременно платежи в погашение кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ, суд расторгает кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 426 рублей 95 копеек.
Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежными документами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 15426 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН: <***> ИНН: <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 622 694 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 564 677 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, просроченные проценты 58 017 (пятьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 25 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 426 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.И. Колокина