Дело № 2-288/2025
УИД 67RS0020-01-2025-000275-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рудня Смоленская область 18 июля 2025 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина В.А.,
при секретаре Гуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная Артель) «Возрождение» об освобождении транспортного средства от ареста, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная Артель) «Возрождение» об освобождении транспортного средства от ареста, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (П) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (Сельскохозяйственная Артель) «Возрождение» была заключена сделка по купле-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя №, цвет песочный. На основании данного договора СПК «Возрождение» продал, а он (П) купил вышеуказанный автомобиль за 70 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу, а продавец передал ему автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако в установленном порядке спорный автомобиль переоформлен не был. В настоящее время переоформить спорный автомобиль в органах ГИБДД не представляется возможным, так как судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ПМУ ФССП России М на основании исполнительного производства был наложен арест на спорный автомобиль.
Истец П просит суд признать за собой право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя №, цвет песочный; освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя №, цвет песочный.
Истец П надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственная Артель) «Возрождение» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель СОСП по Смоленской области ПМУ ФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ПМУ ФССП России по Смоленской области М.Ю.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, признав их извещение надлежащим.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
Согласно п.2 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п.1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.1). Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан, в том числе: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (Сельскохозяйственная артель) «Возрождение» (Продавец) и П (Покупатель) был заключен договор купли -продажи автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ , паспорт транспортного: серия №, выдан РЗО г.Демидов ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 70 000 рублей.
Также из договора купли - продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 70 000 рублей получены покупателем ДД.ММ.ГГГГ .
Из паспорта транспортного средства серии № следует, что дата продажи (передачи) спорного транспортного средства истцу- ДД.ММ.ГГГГ .
Договор купли -продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
Из заявления представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли -продажи автомототранспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловался.
Таким образом, моментом возникновения права собственности у П на спорное транспортное средство является моментом передачи ему имущества предыдущим собственником транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ .
Право собственности СПК «Сельскохозяйственная артель) «Возрождение» на спорное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ на момент продажи (ДД.ММ.ГГГГ г.) подтверждается паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации ТС серии №.
Из сообщения УМВД Росси по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за СПК «Сельскохозяйственная артель «Возрождение».
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Также судом установлено, что в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя: 81101307 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника СПК (Сельскохозяйственная артель) «Возрождение», установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, должник: СПК (Сельскохозяйственная артель) «Возрождение».
Также в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты> номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ , номер двигателя: № постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника СПК (Сельскохозяйственная артель) «Возрождение», установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, должник: СПК «Сельскохозяйственная артель) «Возрождение».
Из сообщения УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси: №, номер двигателя: № не идентифицирован в базе данных налоговых органов, в связи с чем информация об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство, отсутствует.
Таким образом, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста, снятие ограничений в отношении него имеет значение: установление факт заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи, факт передачи покупателем денежных средств продавцу, факт передачи покупателю автомобиля, факт передачи экземпляра документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, а также установление того, имелись ли на момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, не позволяющие продавцу осуществить отчуждение автомобиля.
Исследованные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что между СПК «Сельскохозяйственная артель) «Возрождение» и П ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи автомототранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ , паспорт транспортного: серия №, выдан РЗО г.Демидов ДД.ММ.ГГГГ , в письменной форме, подписанного сторонами; существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами; обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет по договору произведен, объект движимого имущества передан покупателю, т.е. при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.
Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
На момент приобретения автомобиля П собственником автомобиля был зарегистрирован продавец СПК (Сельскохозяйственная артель) «Возрождение».
Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения, не представлено.
Запрет на совершение СПК «Сельскохозяйственная артель «Возрождение» действий по распоряжению регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ , паспорт транспортного: серия № судебным приставом-исполнителем был наложен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , то есть после заключения (ДД.ММ.ГГГГ ) и исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля.
Оснований полагать, что у СПК «Сельскохозяйственная артель «Возрождение» отсутствовало право на отчуждение спорного автомобиля, у суда не имеется.
Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Судом не установлено недобросовестное поведение истца либо ответчика.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Суд считает, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем признания сделки состоявшейся без заявления соответствующих требований со стороны заинтересованного лица, что по мнению суда, будет соответствовать требования законодательства.
С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что П вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования П обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П удовлетворить.
Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ , заключенную между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (Сельскохозяйственная Артель) «Возрождение» и П по купле-продаже автомототранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.
Признать за П, <данные изъяты> право собственности на автомототранспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: № номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ .
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по автомототранспортному средству марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова (рамы): ДД.ММ.ГГГГ , наложенному постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А.Кузьмин