Дело № 2-1031/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительной сделки, вследствие безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 1 360 205,46 руб. (один миллион триста шестьдесят тысяч двести пять рублей 46 копеек); начисленные проценты - 16 864,37 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 37 копеек); штрафы и неустойки - 5 033,99 руб. (пять тысяч тридцать три рубля 99 копеек); комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 15 110,52 руб. (пятнадцать тысяч сто десять рублей 52 копейки)., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Также ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» в котором просит признать недействительным вследствие безденежности Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-банк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, в исковых требованиях истца просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика по основному иску, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимым отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования, которому присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 360 205,46 рублей, под 15,99 % годовых, срок возврата 84 месяца.

Указанный договор заключен путем подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

Между сторонами подписан График погашения кредита на рефинансирование, согласно которому первый платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору осуществляются по Графику платежей, установлен по договору ежемесячный платеж в размере 28 000 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа составляет 29 число каждого месяца.

Факт выдачи кредита на указанную выше сумму подтверждается выпиской по счету.

В иске указано, что ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту истца просроченный основной долг составил 1 360 205,46 рублей, начисленные проценты - 16 864,37 рублей.

Также истец просит взыскать в качестве штрафов и неустойки сумму в размере 5 033,99 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 1 360 205,46 руб. (один миллион триста шестьдесят тысяч двести пять рублей 46 копеек); начисленные проценты - 16 864,37 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 37 копеек); штрафы и неустойки - 5 033,99 руб. (пять тысяч тридцать три рубля 99 копеек), подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика по основному иску не поступал контрарасчет на представленный истцом по основному иску расчет.

Представитель ответчика указал в письменных возражениях, что Банком расчет цены иска произведен без учета уплаченных денежных средств в размере 56 000 руб., однако, согласно представленного истцом расчету сумма в размере 56 000 руб., уплаченная по факту, учтена при расчете суммы процентов (л.д.17).

Сторона ответчика по основному иску в письменных возражениях, а также во встречном иске указывает на недействительность сделки вследствие безденежности, ответчик отрицает факт получения денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела анкете заявлению на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в качестве причин ФИО1 указывает на потерю работы и просит рефинансировать следующие договора: Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №.

В индивидуальных условиях № № от ДД.ММ.ГГГГг. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, целью использования заемщиком потребительского кредита указано погашение задолженности по ранее заключенным между Банком и Заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита: Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №; Соглашение/Договор потребительского кредита №.

В заявлении заемщика ФИО1 просит осуществить перевод суммы кредита: в размере 1 123 130,60 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита № №; в размере 93 374,03 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита № № в размере 128 108,91 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита №; в размере 15 591,92 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита №.

Согласно выпискам по счету № было зачисление предоставленного кредита в размере 1 360 205,46 руб., и в дальнейшем с указанного счета произведены переводы денежных средств в погашение задолженностей по кредитным договорам: № в размере 1 123 130,60 руб.; №№ в размере 93 374,03 руб.; № в размере 128 108,91 руб.; № № в размере 15 591,92 руб.

Исходя из вышеизложенного, доводы стороны ответчика по основному иску и по встречному иску о безденежности и не получении фактически указанной суммы по кредитному договору, судом отклоняются

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что подписанные собственноручно истцом по встречному иску кредитные документы свидетельствуют об осведомленности истца по встречному исковому заявлению обо всех существенных условиях кредитного договора, при его заключении и не дают оснований для вывода о нарушении банком прав и законных интересов заемщика.

Стороне ответчика судом разъяснялись положения гражданско-процессуального законодательства о возможности оспаривания подписи и почерка на представленных стороной истца кредитных документах, однако ответчиком по основному иску ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизе заявлено не было.

Кроме того, довод стороны ответчика о не предоставлении оригиналов документов истцом для назначения почерковедческой экспертизы, судом отклоняется, поскольку согласно пояснениям истца по основному иску, Банк запросил оригиналы в архиве Банка, однако, в связи с большой отдаленностью архива Банка, оригиналы документов не могут быть представлены к судебному заседанию, в случае назначение судебной экспертизы, истец указывает о предоставлении оригиналов документов в экспертное учреждение.

Также стороной истца по основному иску было представлено в материалы дела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не оспаривает заключение соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и просит предоставить возможность погашение задолженности в ежемесячном графике платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенного кредитного договора недействительным не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 110,52 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 382 103,82 руб., из них: просроченный основной долг: 1 360 205,46 руб.; начисленные проценты: 16 864,37 руб.; штрафы и неустойки: 5033,99 руб.; комиссия за обслуживание счета: 0,00 руб.; несанкционированный перерасход: 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 110,52 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительной сделки, вследствие безденежности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022г.

Судья: Э.О. Волкова