77RS0011-02-2023-005242-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3937369 от 23 марта 2017 года в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма по ставке, определенной пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 марта 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 3937369, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке, определенной пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20, по условиям которого права требования по договору займа перешли ООО «АСВ», о чем ответчик был уведомлен.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 26 июня 2020 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленные требования и свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком не надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере сумма, состоящей из сумма – суммы задолженности по основному долгу; сумма – суммы задолженности по процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3937369 от 23 марта 2017 года за период с 06 апреля 2017 года по 26 июня 2020 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года.

Судья Н.С. Баранова