Приговор по делу № 1-11/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-11/2023

УИД 80RS0001-01-2021-000925-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 24 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иринчинова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2020 года у ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке в местности «Нуртуй» <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 №1 2 голов крупно-рогатого скота (далее – КРС), для реализации которого ФИО1 в дальнейшем вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личной наживы, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с животноводческой стоянки в местности «Нуртуй» <адрес> похитил принадлежащие ФИО3 №1 2 головы КРС стоимостью 33 000 рублей и 44 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не воровал КРС ФИО3 №1, о краже скота с ФИО4 №3 не договаривался. Он приехал работать на животноводческую стоянку к ФИО3 №1 12 или ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2020 года его там не было. По приезду на стоянку там работала ФИО6, совместно с ней он отработал около 2-3 месяцев, затем она уехала, он около недели оставался один, далее 19-го числа, не помнит какого месяца, приехал ФИО8, совместно с ним отработал на животноводческой стоянке около 1-2 месяцев. Когда он приехал работать на животноводческую стоянку ФИО3 №1, КРС не пересчитывали, просто сказали ему, что там 137 голов. При этом летом 2020 года у ФИО3 №1 на животноводческой стоянке был падеж скота, всего умерло 8-9 голов, которые им совместно с ФИО3 №1 были отвезены на скотомогильник. Когда ФИО3 №1 приехал на животноводческую стоянку, был недоволен тем, что он вместе с ФИО8 выпил немного спиртного и спал, из-за чего между ними произошла ссора, ФИО3 №1 его спрашивал о том, на что он пьет. При этом спиртное он приобрел на вырученные с продажи ФИО4 №3 старой пилы деньги в сумме 2 000 рублей, именно на эти деньги он в дальнейшем купил у ФИО4 №2 самогон. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Жамсаранова А.Г. собственноручно написал, что сознается в том, что в начале июля 2020 года он в дневное время находился на стоянке в местности «Хойто Нурта» <адрес>, у ФИО3 №1 похитил 4 головы КРС возрастом 3-4 года и продал дяде Саше (хозяину соседней стоянки) за 30 000 рублей за одну голову КРС. Также в конце июня 2020 года со стоянки похитил одну голову и продал дяде Саше за 30 000 рублей. Дядя Саша приезжал один на микрогрузовике белого цвета, знал, что он продает ему похищенный КРС, этот КРС принадлежал ФИО3 №1 Также указал, что явка с повинной написана им без какого-либо давления сотрудника полиции и в присутствии защитника Жамсаранова А.Г. (т. 1 л.д. 14-15).

При даче показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что примерно три года назад ФИО3 №1 предложил ему работать у него на стоянке в местности «Хойто Нуурта» СП «Сахюрта» <адрес>, смотреть за скотом, определенную сумму денег за это не обговаривали, но ФИО3 №1 всегда ему давал, сколько он просил, покупал ему сотовый телефон, одежду, через каждые три дня привозил продукты питания по заказу, он был доволен. Он у него пожил, после чего уехал, а затем ДД.ММ.ГГГГ снова приехал к ним на стоянку, жил один. Он присматривал за скотом, сумму оплаты с ФИО20 не обговаривали. У него личного скота на этой стоянке не было, у ФИО20 на стоянке имелись, в том числе, 136 голов КРС. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке один, в этот день приехал еще рабочий ФИО2, и они стали работать и проживать вдвоем. Недалеко от стоянки расположена стоянка ФИО4 №3 Александра, который сам на стоянке не проживает, но держит там 13 голов КРС, просил его иногда присматривать за его коровами. Когда он приехал на стоянку, приезжал дядя Саша и просил продать ему скот, он ответил, что у него нет скота, тогда тот сказал, вот скот у тебя ходит, он сказал, что это бабушки и дедушки, то есть ФИО20. В начале июня 2020 года, когда он один жил на стоянке, ему понадобились деньги на операцию племянницы, он попросил деньги у ФИО20, но тот ему отказал. Он стал думать, где найти деньги, через несколько дней после этого разговора с ФИО20, кажется, это было ДД.ММ.ГГГГ, утром около 06 часов, находясь на стоянке, вспомнил, что ФИО4 №3 у него просил продать коров, решил похитить 5 голов КРС, чтобы ему продать. Так как ему нужно было около 150 000 рублей, он посчитал, что если продаст 5 голов КРС по 30 000 рублей каждую, то получится 150 000 рублей. Сразу после этого он, когда выгонял со двора скот на выпас, отделил от стада и закрыл в раскол 5 голов КРС, а именно: 2 телки красно-белой масти в возрасте 3-4 года, 2 телки белой масти в возрасте 3-4 года, 1 телку мышастой масти в возрасте 3-4 года, у каждой были чипы на ухе. Он позвонил ФИО4 №3 и спросил, что насчет разговора про скот, возьмет ли 4 головы по 30 000 рублей одну голову. ФИО4 №3 ответил, что купит, не спрашивая, откуда у него появились коровы. Со слов ФИО4 №3 понял, что он находится в <адрес>, в тот же день ФИО4 №3 с мужчиной за рулем приехал на микрогрузовике иностранного производства, синего цвета. Привязав веревкой за рога каждую голову КРС, выгоняли их с раскола и, положив к кузову автомобиля металлический щит, загрузили 4 головы КРС на кузов, 5-ю голову КРС не стали грузить, так как не хватало места. Решили, что он заберет 5-ю голову КРС в следующий раз. Через два дня после этого ему позвонил дядя Саша и сказал, что завтра приедет за оставшейся 1 головой КРС. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также загнал в раскол оставшуюся с того раза 1 голову КРС мышастой масти, до обеда, точное время не помнит, ФИО4 №3 один на микрогрузовике белого цвета приехал к нему на стоянку. После чего, он с дядей Сашей из раскола, привязав веревку за рога, выгнали 1 голову КРС и загрузили на микрогрузовик. После этого дядя Саша дал ему 30 00 рублей за КРС переводом на банковскую карту его матери, остальные деньги сказал, что отдаст потом и уехал. Предполагает, что ФИО4 №3 сдал этих коров на мясо, так как на стоянке у него этих коров нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда на стоянку приехал ФИО20, он был в состоянии алкогольного опьянения и они поссорились. Указал, что показания даны им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-27).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что работал на стоянке ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один, а ДД.ММ.ГГГГ приехал еще рабочий ФИО10 ФИО20 на стоянке имелись, в том числе, 137 голов КРС. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО4 №3 (дядя Саша) приезжал к ним на стоянку, когда его бычок прибился к их стаду коров и тогда предложил ему продать 6 голов КРС, на что он согласился. Почему договорились о покупке именно 6 голов, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ему позвонил дядя Саша и сказал, чтобы он угнал 6 коров следующим утром в сторону его стоянки, оттуда он их заберет. ФИО4 №3 знал о том, что они принадлежат ФИО20, у него самого скота на стоянке не было, также знал, что коров он отдаст без разрешения ФИО20. За одну корову тот пообещал ему 30 000 рублей, на что он согласился. Обещал деньги отдать наличными после того, как продаст мясо. После того, как он с ФИО4 №3 договорились насчет кражи 6 голов КРС, 12.06. 2020 года около 06 часов утра он выгнал 6 голов КРС со двора ФИО20 и погнал их на стоянку ФИО4 №3, которая находится примерно в 900 метрах от стоянки ФИО20. По дороге на стоянку ФИО4 №3 2 головы КРС отбились, тогда он закрыл 4 головы КРС в загон для скота на стоянке ФИО4 №3, где никого не было, после чего пошел на стоянку ФИО20. После того, как он пригнал и закрыл коров на стоянке ФИО4 №3, сам он ему не звонил, позже около 09:00 часов ФИО4 №3 позвонил ему и сообщил, что сейчас приедет за ним, приехал примерно в 09 часов 30 минут к нему на стоянку на грузовике синего цвета, подъемного крана автомобиль не имел. В этот момент на стоянке он находился один, ФИО8 не было. За рулем грузовика был мужчина русской национальности, который с дядей Сашей говорили на бурятском языке, были вдвоем. ФИО4 №3 сказал ему собираться, ехать с ним, нужно помочь осуществить забой скота. Он сел к ним в автомобиль и они поехали на его стоянку, где в загоне для скота были 4 головы КРС, которые он ранее пригнал и закрыл: 1 голова красно-пестрой масти, 1 голова мышастой масти и 2 головы палево-пестрой масти, все в возрасте 2,5 года. В 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они начали забивать коров. ФИО4 №3 из автомобиля, на котором они приехали, достал двуствольное ружье из-под пассажирского сидения, вставил в него два патрона и выстрелил в голову одной из коров. ФИО4 №3 дал ему и мужчине, который был с ними, привезенные с собой ножи, они приступили к разделке коровы на пленке в загоне для скота. Когда они сняли шкуру с первой коровы, ФИО4 №3 выстрелил в голову второй коровы и стал помогать им разделывать коров. После разделки двух коров, ФИО4 №3 застрелил еще 2-х оставшихся коров, они также разделали их и погрузили мясо 4-х голов КРС в кузов автомобиля, там уже была подготовлена пленка. Они втроем стали убираться в стайке, останки коровы, а также пленку, на которой разделывали коров, положили в мешок и тоже загрузили в кузов автомобиля. Сверху все также накрыли пленкой. Разделывание 4 голов КРС заняло около 3 часов, к 13 часам дня они уже закончили. После этого ФИО4 №3 с мужчиной завезли его домой, а сами поехали в <адрес>. При этом ФИО4 №3 пообещал, что денежные средства за коров отдаст ему наличными, после того, как продаст мясо. 15.06. 2020 года в 08 часов утра ФИО4 №3 снова позвонил и сказал, чтобы на следующий день он опять пригнал 2 коровы, которые убежали в прошлый раз, сказал пригнать их также на его стоянку, он заедет за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он снова пригнал 2 головы КРС на его стоянку, также закрыл в загон для скота, сам пришел на стоянку ФИО20. ФИО4 №3 в тот же день в 09 часов утра приехал с тем же мужчиной, на том же грузовом автомобиле синего цвета, он сел к ним в автомобиль, они приехали на стоянку ФИО4 №3, где в загоне для скота были 2 головы КРС, которые он ранее пригнал со стоянки ФИО20. Там лежала пленка, также как в прошлый раз ФИО4 №3 взял ружье из-под пассажирского сидения грузового автомобиля, зарядил его двумя патронами, в 09 часов 20 минут они также начали забивать коров, ФИО4 №3 выстрелил в лобную часть головы черно-пестрой масти в возрасте 2,5 года. Пока они снимали шкуру с данной коровы, ФИО4 №3 выстрелил в лобную часть головы второй коровы мышастой масти в возрасте 5 лет, она была побольше всех остальных. Затем ФИО4 №3 стал помогать ему и неизвестному мужчине разделывать коров, после чего они погрузили их в кузов грузового автомобиля, останки, пленку собрали в мешок и также загрузили в кузов автомобиля. В 10 часов 20 минут закончили разделывать коров, они довезли его на стоянку ФИО20, а сами поехали в <адрес>. ФИО4 №3 сказал, что отдаст ему деньги наличными в сумме 180 000 рублей, когда продаст мясо. На стоянке ФИО20 он находился один, Евгения в это время на стоянке не было, тот приехал ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день во время распития спиртных напитков с Евгением, он ему рассказал, что продал 6 голов КРС ФИО4 №3 (дяде Саше), на что тот ему ничего не ответил. Евгений ФИО4 №3 (дядю Сашу) и его сына до кражи КРС ни разу не видел, приехал уже после того, как они украли 6 голов КРС. Ранее он давал показания, что грузовик был белого цвета, так как перепутал с машиной ФИО4 №3, но сейчас точно может сказать, что за похищенными коровами он приезжал на грузовике синего цвета с водителем. Итого получается он угнал со стоянки ФИО20 на стоянку ФИО4 №3 6 голов КРС: 1 голову красно-пестрой масти в возрасте 2,5 года, 1 голову мышастой масти в возрасте 2,5 года, 2 головы палево-пестрой масти в возрасте 2,5 года, 1 голову черно-пестрой масти в возрасте 2,5 года, 1 голову мышастой масти в возрасте 5 лет. Разделывали коров в загоне для скота с западной стороны от дома. Указал, что показания даны им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 87-91).

При проверке показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката указал на загон для скота, где он закрывал коров, указал на стоянку ФИО4 №3, расположенную на расстоянии 1,5 км. от стоянки ФИО3 №1, где пояснил, что после того, как он закрывал коров в загоне, угонял их на стоянку ФИО4 №3, на которой указал на загон для скота, где закрывал коров, место, где он с ФИО4 №3 и с неустановленным мужчиной забили 6 голов КРС, принадлежащих ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 104-113).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Табхаева А.Д. сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал на стоянке ФИО20 в <адрес>, заранее созванивался с ФИО4 №3 в дневное время, находясь на стоянке последнего совершили вместе с его работниками забой 2 голов КРС, принадлежащих ФИО20: 1 головы бело-серой масти, 1 головы бело-красной масти, мясо погрузили в грузовик белого цвета, ФИО4 №3 его увез. ФИО4 №3 обещал ему денег после продажи мяса, которых он до сих пор не получил. Указал на признание вины и добровольное написание им явки с повинной, без оказания на него физического, психического давления (т. 4 л.д. 26-28).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в июле 2020 года на стоянку к ФИО3 №1 приезжал ФИО4 №3, он с ним договорились о том, что забьют 2 головы КРС, принадлежащие ФИО3 №1, не обговаривая какие именно. ФИО4 №3 пообещал ему часть вырученных с продажи КРС денег. Так, 20.07. 2020 года он с ФИО4 №3 созвонились, договорились, что он угонит 2 головы КРС, пока не приехали хозяева стоянки, затем он позвонил ФИО4 №3 и сказал, что хозяева не приехали и тогда они договорились, что ФИО4 №3 приедет сам. В вечернее время, когда уже было темно, на стоянку ФИО3 №1 приехал ФИО4 №3 на грузовике белого цвета, он был за рулем. ФИО4 №3 был с двумя мужчинами азиатской внешности, которых он не знает. Затем они выгнали со двора двух голов КРС, одна корова была мышастой масти, а вторая бело-красной, какой у них был возраст, не знает. ФИО4 №3 из автомобиля достал ружье, он не обратил внимания, какое было ружье и в какой момент его зарядили. Прямо во дворе стоянки ФИО4 №3 сделал по одному выстрелу в каждую корову, затем он и второй мужчина бурятской национальности пустили коровам кровь и сразу же двух коров они погрузили в кузов автомобиля. На рога коров натягивали веревку, один залазил в кузов автомобиля, а они втроем толкали корову снизу. Так они загрузили двух коров КРС в кузов автомобиля. Затем ФИО4 №3 уехал с данными мужчинами, пообещал ему, что привезет денежные средства, но денег он так и не получил. С собой ФИО4 №3 привез бутылку водки, когда приезжал забивать КРС, которую он с ФИО2 распили после того, как ФИО4 №3 с данными мужчинами уехал. В момент, когда все происходило, ФИО8 только видел, что приехал автомобиль и кто выходил из автомобиля, ФИО4 №3 он на лицо знал, так как тот ранее приезжал на стоянку. После приезда автомобиля, ФИО8 зашел в тепляк, наверняка, слышал выстрелы. ФИО8 хотел пойти с ним, но он сказал ему оставаться в тепляке. Когда он вернулся, ФИО8 спрашивал его о том, кто приезжал и почему стреляли, но он сказал ему, что не его дело. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО8 и предложил выпить. Примерно в 17 часов на стоянку приехал хозяин ФИО3 №1 со своей супругой ФИО3 №1, разозлился из-за того, что он с ФИО8 были пьяными, стал выяснять, откуда у них алкоголь. ФИО8 рассказал ему о том, что ночью приезжали на стоянку и стреляли. Он с ФИО3 №1 поссорились. В его присутствии ФИО20 скот не пересчитывали, не знает, когда они это делали. Затем ФИО20 уехали в <адрес>, а вернулись уже с сотрудниками полиции, его разбудили, привезли в отдел полиции для дачи показаний. Оказалось, что ФИО3 №1 написал заявление о пропаже 4 голов КРС. Он рассказал сотрудникам, что похитил 5 голов КРС у ФИО3 №1 ФИО4 №3 он называет «дядя Саша», всегда так к нему обращается. Он звонил ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ и пояснял ему, что его скот в порядке, на их стоянку не приехали хозяева. К ним на стоянку ФИО4 №2 приезжал ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день они созванивались и договаривались, что тот привезет самогон. Также указал, что на него никакого давления не оказывалось, показания дает добровольно, по собственному желанию, вину в краже 2 голов КРС признает полностью, свою причастность к краже 4 голов КРС отрицает, ущерб обязуется возместить (т. 4 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD- диск с видеозаписью допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой ФИО1 рассказывает об обстоятельствах кражи 2 голов КРС, принадлежащих ФИО3 №1, в июле 2020 года (т. 4 л.д. 29-31).

После оглашения протоколов явок с повинной, допросов и проверки показаний на месте преступления ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что такие пояснения даны им вследствие оказанного на него следователем и сотрудником ИВС давления, адвокат при даче им показаний не присутствовал.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что у него имеется животноводческая стоянка в местности «Хойто-Нуртуй» СП <адрес>, где в июне-июле 2020 года работал ФИО1, который позвал туда своего друга ФИО8 Как-то по приезду на стоянку он заметил на земле следы от автомобиля и следы волочения, также видел лопаты в крови, которых ранее на стоянке не было, сначала засомневался, но в дальнейшем позвонил ФИО8 и спросил у него по поводу данных следов. ФИО8 ему рассказал, что боится оставаться на стоянке, ФИО1 угрожал ему ножом, если он ему что-то расскажет, просил его приехать. В итоге от ФИО8 ему стало известно, что поздно вечером приезжали 3 мужчин, 2 из них бурятской национальности, 1 русский, последний был за рулем грузовика с маленьким краном. Эти мужчины зашли в тепляк, куда до этого он и ФИО1 закрыли 2 головы КРС, при этом русский мужчина при нем заряжал ружье. ФИО1 сказал ему, то есть ФИО8 в тепляк не ходить, последний услышал раздавшиеся там 2 выстрела, а после эти мужчины погрузили коров и уехали. В дальнейшем он пересчитал скот, не хватало 6 голов КРС, какой масти, уже не помнит, но все было записано в похозяйственную книгу, которую вела его жена. До этого того, как ФИО1 приступил к работе, то есть после отъезда предыдущих работников, он в присутствии ФИО1 поголовно считал скот, все были на месте. На момент его приезда на стоянку, когда он обнаружил вышеуказанные следы, ФИО1 был выпивший. Предполагает, что ФИО1 до приезда на стоянку ФИО8 украл у него 4 головы КРС, а при ФИО8 украл еще 2 головы КРС. При этом у него долга перед ФИО1 по оплате за работу на стоянке не было, тот работал за проживание на стоянке и питание, кроме того, он по его просьбе отправлял деньги его сестре, матери. Также указал, что летом 2020 года падежа скота не было на его стоянке, он с ФИО1 КРС на скотомогильник не отвозил. Падеж скота бывает зимой, весной, но не летом, и то не каждый год. Он забивает скот в том количестве, в каком имелся приплод, чтобы поддерживать численность примерно на одном уровне.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него с супругой имеется животноводческая стоянка в местности «Хойто Нуурта» СП «Сахюрта» <адрес>, где у них работают с 10-х чисел мая 2020 года ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 На стоянку они приезжали примерно два раза в неделю. На стоянке у них было, в том числе, 137 голов КРС вместе с телятами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с женой приехали на стоянку, Евгений с Павлом спали пьяные, он их обоих кое-как разбудил, в доме у них были пустые бутылки из-под спиртного, скот подходил ко двору. Он, загнав всех голов во двор, стал считать и не досчитался 4 голов КРС, сказал работникам об этом. Также сказал Павлу, что он продал коров, иначе откуда у него появилось спиртное, на что Павел стал возмущаться, что он не продавал, между ними произошла ссора. Когда он последний раз считал коров точно не помнит, но периодически считали, весь КРС был на месте. Евгений с Павлом сами считали и всегда по телефону говорили, что все 137 голов КРС на месте. Пропали 4 головы КРС, а именно 2 головы красно-пестрой масти, в возрасте 2,5 года, с биркой 1128, весом около 150 кг. мясом, а живым весом около 250 кг, 1 голова мышастой масти в возрасте 2,5 года, с биркой 1183, весом около 150 кг. мясом, а живым весом около 250 кг, 1 голова бело-пестрой масти в возрасте 2,5 года с биркой 1139, весом около 150 кг. мясом, а живым весом около 250 кг. В настоящее время один кг. мяса принимают за 220 рублей, итого получается каждая голова стоимостью 33 000 рублей, таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 132 000 рублей, который является значительным, так как он получает пенсию в сумме 15 000 рублей, его жена получает пенсию в сумме 10 000 рублей, помогает троим взрослым детям и внукам, оплачивает ежемесячно кредит в сумме 11 000 рублей, на содержание скота уходит много денег. Сделав всю работу на стоянке, они около 00 часов приехали домой и он позвонил в полицию сообщить о краже 4 голов КРС. Со слов Евгения, он понял, что кражу совершил Павел, точные подробности он ему не рассказывал (т. 1 л.д. 31-33).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 №1 ранее данные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что через несколько дней он пересчитывал коров, сверял с хозяйственной книгой. Когда ФИО1 работал в июле 2020 года, было 136 голов КРС. До ФИО1 на стоянке работала ФИО11, она считала скот каждый день и перед ее отъездом они считали скот, документально никак не оформляли. К присмотру за скотом приступил ФИО1, он скот больше не считал, но Павел всегда говорил, что все на месте, звонил почти каждый день и докладывал об этом. В хозяйственной книге они ничего не отмечали. Когда примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на свою стоянку, ФИО1 был пьян, он стал выяснять, почему тот пьян, не присматривает за скотом, сам пошел считать скот, не досчитался 4-х голов КРС, подумал, что они просто не вернулись, но ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на стоянку, ФИО1 опять был пьян, ФИО8 тоже, он стал считать скот, не досчитался еще 2-х голов КРС. ФИО8 пояснил ему, что видел, как забивают двух коров. Он сообщил о произошедшем в полицию, не стал заявлять сразу о пропаже 6 голов КРС, так как не был уверен, что их похитили, думал, что 2 головы КРС вернутся. Позже, когда он пересчитывал скот, 6 голов не хватало, коровы не вернулись, сверку с хозяйственной книгой он не проводил. После ухода ФИО1 у них на стоянке осталось 130 голов КРС. В хозяйственной книге они отметили, что у них похитили: 1 голову красно-пестрой масти, в возрасте 2,5 года, с биркой 7086, 1 голову мышастой масти в возрасте 2,5 года с биркой 7233, 2 головы палево-пестрой масти, возрастом 2,5 года с биркой 7301, 1 голову черно-пестрой масти, возрастом 2,5 года с биркой 120, 1 голову мышастой масти, возрастом 5 лет с биркой 110 (т. 1 л.д. 157-159).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО1, работавший у него на животноводческой стоянке с мая 2020 года, где у них было, в том числе, 137 голов КРС вместе с телятами, изначально, когда находился один на стоянке, похитил у них 4 головы КРС. С ДД.ММ.ГГГГ на стоянке стал работать еще и ФИО2 и с его слов он знает, что Павел похищал в числах 14-ДД.ММ.ГГГГ. 4 головы КРС были: 1 голова красно- пестрой масти, в возрасте 2,5 года с биркой 7086, общим вес мясом около 150 кг., 1 голова мышастой масти в возрасте 2,5 года с биркой 7233, мясом около 150 кг., 2 головы палево- пестрой масти в возрасте 2,5 года, с бирками 7301, 1128, мясом около 300 кг. С 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил со стоянки 2 головы КРС: 1 голову черно- пестрой масти в возрасте 2,5 года, с биркой 120, мясом около 150 кг., 1 голову мышастой масти в возрасте 5 лет, с биркой 110, мясом около 200 кг. Получается 6 голов КРС общим весом (мясом)- 950 кг. На момент кражи в июле 2020 года один кг. мяса принимали за 220 рублей, итого получается 209 000 рублей. ФИО1 похитил 6 голов КРС из загона, в котором они находились, там же их забивали. Точную дату, когда ФИО1 похитил 6 голов КРС, сказать не может, приблизительно с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-12).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ФИО2 сам привез на стоянку вечером ДД.ММ.ГГГГ. На стоянке у них имелось 136 голов КРС вместе с телятами. Обнаружили пропажу коров ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали на стоянку с женой и начали их пересчитывать. Он вместе с женой ездили на стоянку примерно через день. В основном работу на стоянке контролировала его жена по телефону, всегда созванивалась с ФИО7, она же вела учет скота, записывала все в книгу, в которой отмечала масть КРС, возраст, номер бирки. Пересчитывали коров в 20-х числах апреля 2020 года, когда делали вакцинацию. Весь скот был в полном составе, в общем 136 голов КРС. У них работала ФИО11 с 20 мая до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 работал на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 на стоянке постоянно считала скот, каждый день отзванивалась и сами они приезжали на стоянку. Когда ФИО11 уехала со стоянки, Павел остался на стоянке один с 10 июня до ДД.ММ.ГГГГ. Он не заставлял ФИО7 и ФИО2 оговаривать ФИО4 №3, такого разговора у него с ними не было. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 209 000 рублей, который для него является значительным (т. 2 л.д. 240-242).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал с супругой на их стоянку, где увидел следы от автомобиля и следы, похожие на волочение, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в тепляке была пустая бутылка от самогона, ФИО8 тоже был выпивший, но не сильно. Он стал выяснять, что это за следы, кто приезжал и откуда у них алкоголь. ФИО8 рассказал ему, что в ночь с 20 на 21 июля на грузовике приезжали два бурята и русский мужчина, одного из мужчин ФИО1 называл «дядя Саша». Автомобиль был грузовой, иностранного производства, белого цвета, русский мужчина при нем заряжал ружье, машину загоняли в стайку задним ходом, затем в стайке он слышал 2 выстрела, после видел, как в грузовик затаскивают две головы КРС. ФИО8 интересовался у ФИО1 о том, кто приезжал к нему, почему стреляли, но ФИО1 сказал ему, чтобы тот молчал и не вмешивался. Он был очень зол после рассказала ФИО8, с супругой и ФИО8 пошли пересчитывать скот, на тот момент не досчитались 4 голов КРС, позже через несколько дней он снова пересчитывал скот, но не досчитался уже 6 голов КРС, видимо, просчитался, когда считали в первый раз, ранее у них было 136 голов КРС. Когда они пересчитывали скот, ФИО1 спал пьяный. Вечером он позвонил в дежурную часть, они приехали на стоянку вместе с сотрудниками полиции, ФИО1 уже протрезвел, в ходе беседы с сотрудниками полиции сознался в том, что совместно с ФИО4 №3 и двумя неизвестными мужчинами похитили 4 головы КРС. При нем сотрудники полиции на ФИО1 ни физического, ни морального давления не оказывали. Так как вес каждой головы КРС он может сказать лишь приблизительно, независимо от возраста КРС, веса, в настоящее время каждую голову КРС он оценивает в 44 000 рублей, с учетом средней стоимости мяса говядины, затрат, связанных с выращиванием скота. Какие именно 2 головы КРС были похищены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он точно сказать не может. У ФИО1 не было своей тетради с информацией о наличии скота (т. 4 л.д. 17-19).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил, пояснив, что наиболее верно он указывал о наличии у него на животноводческой стоянке 136 голов КРС, пересчитывали их после отъезда ФИО11 Сначала до ДД.ММ.ГГГГ у него пропало 4 головы КРС, затем ДД.ММ.ГГГГ еще 2 головы КРС, при этом ФИО1 всякий раз после этого был пьян, он думал, откуда тот берет деньги, выяснилось, что от продажи его коров. Остальные противоречия в показаниях объяснить не смог, указав, что прошло много времени. Настаивал, что кражей каждой коровы ему был причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стоянку к ФИО20, куда его позвал Павел, с которым он знаком на протяжении 9 лет. На этой стоянке Павел, с его слов, жил с мая 2020 года. Когда он только приехал на стоянку через несколько дней либо в этот же день, точно не помнит, днем подъехал грузовой автомобиль-«воровайка» белого цвета, который остановился в ограде во дворе недалеко от дома, из него вышли трое мужчин: один русский, два бурята, никого из них он не узнал. Они спросили Павла, он его позвал, Павел с ними пошел к стайке, расположенной в северо-западной стороне, в это время он сидел на улице около дома и услышал два выстрела. До этого один из бурят при нем зарядил ружье «мелкашку» и буряты пошли к стайке, в это время русский сидел в машине, Павел был в стайке. После выстрелов русский с ножом побежал к стайке, после чего бурят загнал задом машину в стайку, вчетвером загрузили одну тушу коровы в кузов автомобиля и уехали. Он спросил у Павла что это, на что он его послал. Он осознавал, что они воруют одну голову скота. Бурят, который заряжал ружье, сказал «не твое дело, сиди здесь» (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стоянке у ФИО20 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, там же жил его знакомый ФИО7. 19 либо ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи он с Павлом вышли на улицу и в это время к стоянке подъехал автомобиль с включенными фарами. Он спросил, что за машина, на что Павел ответил, что это не его дело, туда не ходи, так надо. Павел открыл им ворота, автомобиль грузовой иностранного цвета, «воровайка», белого цвета, заехал в ограду и остановился недалеко от тепляка, оттуда вышли два бурята и русский мужчина, Павел был около машины, двое бурят разговаривали с Павлом, русский зашел в тепляк, зарядил оружие одним маленьким патроном. Он спросил, идти ли с ними, тот ответил сидеть здесь и пошел в сторону стайки. Пока русский заряжал оружие, один из бурят загнал автомобиль задним ходом в стайку, после чего он услышал звук выстрела, спустя несколько минут услышал еще один выстрел. После второго выстрела один из мужчин вышел из машины с ножом побежал к стайке, около 30 минут никого не было. В это время он зашел в тепляк, а когда вышел, автомобиль уже выезжал за ворота, которые Павел закрывал. Закрыв ворота, тот подошел к нему, он у него спросил зачем приезжали, почему стреляли, на что Павел ответил, что никто не приезжал, никто не стрелял, чтобы не вздумал никому сказать. Зайдя в тепляк, Павел разлил водку, которую принес с собой. Во время распития спиртного он спросил, кто приезжал, Павел ответил, что дядя Саша. Он не узнавал какой дядя Саша, понял, что это сосед по стоянке, ранее он его видел, когда тот к ним приезжал смотреть свою телку, которая, якобы, пропала. Он его хорошо запомнил, на «воровайке» приезжал дядя Саша. Утром Павел кому-то позвонил, через несколько часов днем приехал молодой человек-бурят на автомобиле белого цвета, который привез 2 литра самогона. Этого молодого человека он узнал, это был один из двух бурят, которые приезжали на «воровайке». После его отъезда от Павла он узнал, что это был Эрдыни, сын дяди Саши. Той ночью, когда похитили одну корову, приезжали дядя Саша с сыном Эрдыни и один русский. Он с Павлом выпили самогон и опьянели, вечером приехали хозяева стоянки и стали ругаться, что они пьяные, ничего не сделали по хозяйству, Павел разозлился и стал ругаться с ФИО20. Когда ФИО20 успокоился, он ему все рассказал. Они смотрели в стайке, но следов крови не было. Про кражу четырех голов крупно-рогатого скота он ничего не знает (т. 1 л.д. 79-81).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, каждый из них пояснил, что они знакомы давно, поддерживают дружеские отношения. При этом ФИО8 показал, что он приехал на стоянку ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, его позвал Павел, так как сам там жил и работал. Примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов на стоянку приехали трое мужчин, а именно дядя Саша (сосед по стоянке), его сын ФИО4 №2 и русский мужчина, которые вместе с Павлом в стайке что-то делали около 30 минут, также он слышал, что в стайке стреляли два раза с промежутками. В той стайке были в тот момент 3-4 коровы. Они приехали на «воровайке» белого цвета, загнали ее задним ходом ближе к стайке и после второго выстрела один мужчина с ножом побежал к стайке, кто из них, не понял. До этого русский мужчина заходил в дом и заряжал свое оружие, а потом пошел к стайке. Дядя Саша с ФИО4 №2 к нему не подходили. Когда они приехали, он стоял около дома, но потом зашел в дом, спустя 30 минут вышел и увидел, что мужчины уезжают, а Павел за ними закрывает ворота. Закрыв ворота, Павел подошел к нему, в руке у него было полбутылки водки. Тогда Павел ему сказал, что это был дядя Саша. Когда он спрашивал у Павла зачем приезжали, почему стреляли, тот ответил, что никто не приезжал, никто не стрелял, чтобы не вздумал никому сказать. На следующий день утром Павел позвонил кому-то и попросил привезти водки, через несколько часов сын дяди Саши – ФИО4 №2 привез 2 бутылки самогона, тогда он узнал, что это сын дяди Саши был второй бурят. Как-то ранее ФИО4 №2 приезжал, привозил водку, тогда его увидел в первый раз. ФИО1 подтвердил показания ФИО8 полностью, указал, что все было так, как он рассказал (т. 1 л.д. 62-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его семья имеет стоянку рядом со стоянкой ФИО3 №1 Знает работника ФИО20 – Павла, который периодически то приезжал работать, то уезжал. У его семьи с Ц-выми никаких отношений нет, они не общаются, ранее у его отчима с ФИО20 был конфликт. 20.07. 2020 года по звонку Павла и его просьбе где-то между 16 и 17 часами на своем автомобиле «Тойота Спасио» серебристого цвета, привозил ему два литра самогона за 2 000 рублей. В это время на стоянке ходил по ограде второй работник, которого он видел впервые. До этого 13 и ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на стоянку, привозил Павлу по одной бутылке водки, за которые тот рассчитался с ним наличными. Знает, что его отчим приезжал на стоянку ФИО20 к Павлу, чтобы посмотреть своего бычка. Тогда Павел показал им, что бычок с их коровами пасется, прибился к ним. Почему на него наговаривает Евгений, не знает, он и его отец не приезжали на грузовике «воровайке». Почему Павел говорит, что его отец ФИО4 №3 участвовал в краже скота ФИО20, не знает, но после этого в ходе телефонного разговора Павел сказал отцу, что его заставили оговорить. Данную запись на CD-R диске, также сообщения, которые ему отправлял Павел, распечатку его входящих звонков приобщил к протоколу допроса. Он и его отец никогда не приезжали на стоянку ФИО20 за коровами, он приезжал только, чтобы привезти спиртное. Также пояснил, что у него, его родителей, родственников грузовых автомобилей нет, у него нет оружия и разрешения на него. 21.07. 2020 года приемщик мяса на базе в <адрес> ему говорила, что принимает за 220 рублей 1 кг. мяса говядины (т. 1 л.д. 112-114, т. 2 л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аудиозапись телефонного разговора ФИО1 с ФИО4 №3, при воспроизведении которой ФИО1 говорит: «они заставили, чтобы я на Вас наговаривал, что как-будто этих коров украл, ну что как-будто вот так-то, вот так-то все было. И даже этот Женя, который со мной был там, ну даже он говорил: «я этого дядю Сашу вообще не знаю», а тут когда у нас с Женей очная ставка была, он сказал: «дядя Саша заходил к нам в избу, заряжал ружье, Вы вышли, стали стрелять животину, им сказал «что Вы делаете?», я как-будто ему ответил: «не твои проблемы, молчи». Я говорю не было такого, не было, врет, я даже следователю сказал, что буду жаловаться в прокуратуру…» (т. 1 л.д. 154-156).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО4 №2 и ФИО8, последний пояснил, что видел ФИО4 №2 на стоянке ФИО20, когда тот приезжал, привозил водку и самогон. По обстоятельства дела рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал работать на стоянку, где проживал ФИО7, где-то 19 или ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он дремал на улице возле дома, Павел также был на улице, видел, что подъехал автомобиль «воровайка» белого цвета, с краном темно-синего цвета. Павел подошел к машине, из нее вышли мужчина русский, дядя Саша и его сын ФИО4 №2, которые стояли около машины вместе с Павлом, о чем-то разговаривали. Русский мужчина зашел в дом и зарядил оружие патроном, вышел и сказал ему туда не ходить, там ему делать нечего, он сидел на лавочке и курил. Этот мужчина пошел к машине, оттуда все они пошли к большой стайке, расположенной с правой стороны за баней, после чего он услышал выстрел и через минут 5-7 еще выстрел. Кто-то вышел из машины и пошел к стайке, после этого наступила тишина. Он зашел в дом, через полчаса зашел Павел с половиной бутылки водки, и на его вопрос, что это был дядя Саша с сыном, ответил, что они. Затем он спросил, а что приезжали, Павел сказал не его дело. Он не видел, чтобы они разделывали крупный рогатый скот, загружали его в кузов, просто слышал выстрелы. На следующий день Павел позвонил ФИО4 №2 и сказал, чтобы тот привез что-нибудь. Попозже приехал ФИО4 №2 на машине белого цвета, иностранного производства, и привез два литра самогона. Он спросил у Павла, за что он привез самогон, тот ответил, что ранее продавал ему зерно. До этого ФИО4 №2, когда он только приехал работать на эту стоянку, привозил водку, Павел говорил, что продал ему зерно. Из-за выстрелов он предположил, что закололи на мясо крупный рогатый скот, Павел сам об этом ничего не говорил.

ФИО4 ФИО4 №2 показания ФИО8 подтвердил частично, указал, что 20.07. 2020 года по звонкам и просьбе Павла в период времени с 16 часов до 17 часов привозил ему 2 литра самогона за 2000 рублей на своем автомобиле марки «Тойота Спасио» серебристого цвета, а Евгений в это время ходил на улице по ограде. Также подтвердил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ приезжал на стоянку, привозил Павлу одну бутылку водки за 700 рублей по его просьбе, написанной ему в сообщении ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части показания свидетеля ФИО8 не подтвердил (т. 1 л.д. 117-120).

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснил, что у него по соседству с животноводческой стоянкой ФИО3 №1 была своя животноводческая стоянка. У ФИО3 №1 на стоянке работал ФИО1 и еще мужчина. О хищении у ФИО3 №1 коров ему ничего не известно, тот заставлял ФИО1 оговорить его, будто он купил у ФИО1 6 голов КРС. В ходе очной ставки с ФИО8 он видел его впервые. В июне-июле 2020 года он скот на стоянке не забивал и коровы у ФИО1 не покупал. ФИО1 он звонил только попросить его приглядеть за его скотом. В конце мая 2020 года он не досчитался на стоянке 1 телки, которую потом нашли в общем стаде с коровами ФИО3 №1, больше на стоянку он не ездил. Грузового автомобиля «воровайки» у него нет. В быту его называют «дядей Сашей».

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО1, последний пояснил, что в июне 2020 года ему позвонил дядя Саша и просил продать 4 головы КРС за 30 000 рублей каждую голову, он ответил, что у него нет КРС, на что тот сказал «вот у тебя стадо есть» и сказал, перегнать 4 головы на его стоянку, он согласился. На следующий день утром он угнал 4 головы КРС на стоянку ФИО4 №3, в тот же день ФИО4 №3 приехал с мужчиной на микрогрузовике синего цвета и забрав его, поехали на стоянку ФИО4 №3, где дядя Саша застрелил из ружья все 4 головы КРС, после чего разделали туши на 4 части и вместе с внутренностями, головами и ногами сложили в кузов автомобиля, после чего они его довезли до стоянки и уехали. Второй мужчина не интересовался, чьи это коровы. После этого через несколько дней ему позвонил дядя Саша и сказал, что пятую корову надо. На следующий день утром приехал дядя Саша с тем же мужчиной на микрогрузовике белого цвета, он до этого загнал одну голову КРС в стайку на своей стоянке, где из ружья дядя Саша застрелил корову, они разделали тушу на 4 части и, загрузив на кузов микрогрузовика, уехали, также забрали внутренности, голову, ноги коровы. Тогда забили одну голову мышастой масти, до этого были две головы красно-пестрой масти и две головы бело-пестрой масти.

ФИО4 ФИО4 №3 показания ФИО1 не подтвердил (т. 1 л.д. 59-61).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №3 и подозреваемым ФИО1, последний пояснил, что в начале июня 2020 года он проживал один на стоянке ФИО3 №1 В числах 10-х июня, точную дату не помнит, он договорился с ФИО4 №3 о том, что продаст ему 6 голов КРС ФИО3 №1 Сначала они забили 4 головы КРС, через несколько дней они забили еще 2 головы КРС, все это происходило на стоянке у ФИО4 №3 (дяди Саши), ФИО8 в этот момент не было на стоянке. Забивали коров в загоне для скота и грузили в грузовик синего цвета, на котором ФИО4 №3 приезжал с одним мужчиной русской национальности. ФИО4 №3 звонил ему и говорил в какой день ему угнать коров на его стоянку, после чего забирал его со стоянки ФИО3 №1, вместе ездили на его стоянку, забивали там коров и ФИО4 №3 увозил мясо на грузовике синего цвета.

ФИО4 ФИО4 №3 показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что звонил ФИО1 примерно 2-3 раза, чтобы тот присмотрел за его коровами, когда он уезжал. По поводу продажи КРС он ему не звонил и не договаривался, в собственности не имеет грузового автомобиля, у близких родственников также нет (т. 2 л.д. 92-95).

Данные в ходе очных ставок показания ФИО1 не поддержал, пояснил, что давал их под давлением сотрудников полиции и ФИО20.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее с мужем ФИО3 №1 есть животноводческая стоянка в местности «Нуртуй» СП «Сахюрта» <адрес>, где работали с мая 2020 года ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. С работниками отношения были хорошие, на стоянку они ездили несколько раз в неделю. У них на стоянке имелось 136 голов КРС. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на стоянку, Филинов и ФИО5 были пьяны, муж разозлился и решил пересчитать скот, в тот день не досчитался 4 голов КРС, стал спрашивать ФИО5 и ФИО2, тогда последний сразу сказал ее мужу, что коров похитил ФИО7. В этот же день они обратились в полицию. Позже, когда они стали снова пересчитывать, оказалось, что не хватало 6 голов КРС, а не 4. Она вела тетрадь, в которой были все записи об имеющемся у них КРС. После произошедшего, ФИО1 на их стоянке не работал, периодически звонил им. Она тоже иногда звонила ему, интересовалась как он. Один раз разговаривала с мамой ФИО1, которой говорила, чтобы ФИО1 сказал все как есть, рассказал с кем он был, больше ничего им не говорила. ФИО2 всегда говорил о том, что видел, как Павел и какие-то другие мужчины забивали одну голову КРС, вывозили ее на грузовике (т. 3 л.д. 177-179).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №1 ранее данные показания поддержала, дополнила, что КРС они пересчитывали, когда уезжала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, было 137 голов. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на стоянке проживал один, КРС сам пересчитывал, сообщал по телефону, что весь КРС на месте. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку приехал ФИО8, он был давно знаком с ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ они проживали на стоянке вдвоем, за это время нападений на их КРС не было, они КРС не забивали, все 137 голов должны были быть на месте. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали на стоянку в вечернее время, ФИО1 и ФИО8 были выпившие, на стоянке были следы транспортного средства и следы, похожие на волочение. Её супруг стал выяснять, откуда следы и ФИО8 рассказал ему, что в ночь с 20 июля на ДД.ММ.ГГГГ приезжали на белом грузовике два бурята и один русский, одного из них ФИО1 называл «дядя Саша». Грузовик загоняли к стайке, ФИО8 слышал два выстрела. Её супруг разозлился после рассказа ФИО8 и они решили пересчитать скот, в тот день не досчитались 4 голов КРС, уехали в <адрес> и решили позвонить в полицию. Уже ночью они вместе со следственно-оперативной группой поехали на стоянку, там ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, что совместно с ФИО4 №3 и еще двумя мужчинами совершил кражу КРС. При ней сотрудники полиции морального и физического воздействия на ФИО1 не оказывали. Через несколько дней они снова пересчитали скот, но не досчитались уже 6 голов КРС, видимо просчитались, когда пересчитывали скот в первый раз (т. 4 л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у его родителей ФИО3 №1 и ФИО3 №1 в собственности имеется животноводческая стоянка в местности «Нуртуй» СП «Сахюрта» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них на стоянке работал ФИО1 вместе с ФИО11, затем она уехала в июне 2020 года и ФИО1 остался один. Через несколько дней его отец привез на стоянку работника ФИО8 О пропаже 6 голов КРС он узнал от своего отца, тот рассказал ему примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в <адрес>, то есть на следующий день после того, как узнал о произошедшем. Отец рассказал, что видел на стоянке следы транспортного средства, а также следы волочения. Также отец сказал, что ФИО2 рассказал ему о том, что ночью 19 либо 20 июля к ним на стоянку приезжали ФИО4 №3, 2 мужчин и совместно с ФИО1 забивали двух коров, ФИО8 слышал 2 выстрела. После произошедшего отец сразу же обратился в полицию (т. 4 л.д. 12-13).

ФИО4 ФИО4 №5 суду пояснила, что в 2020 году в теплое время года ее сын ФИО1 работал на животноводческой стоянке у ФИО3 №1, там же был ФИО8 Ей звонила жена ФИО3 №1, сообщала, что сын в полиции, но его отпустят, в дальнейшем еще звонила и просила передать трубку Павлу, просила его говорить, как они ему сказали, что был автомобиль «воровайка» и дядя Саша, а сын не хотел с ней разговаривать и сказал, что не будет так говорить. От сына знает, что его обвинили в краже 6 голов КРС, которые он не воровал. Сын у нее никогда не воровал, на него жалоб не поступало, по характеру он трусоватый, сдачи дать не может.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности на животноводческой стоянке в местности «Хойто-Нурта» СП «Сахюрта» установлено, что стоянка огорожена по периметру деревянным забором, имеется загон для КРС протяженностью около 50 метров, который оборудован деревянными воротами, в западной части загона расположена стайка (т. 1 л.д. 6-9, л.д. 160-165).

При этом из справки администрации сельского поселения «Сахюрта» следует, что правильное название местности, в которой расположена животноводческая стоянка ФИО3 №1 «Нуртуй» <адрес> (т. 2 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия тетради с информацией о КРС ФИО3 №1 на 2-х листах, на первом листе имеется запись в верхней части по центру- «2020 г. год мышки» ниже идет рукописная таблица, с указанием в столбцах порядкового номера, наименования скота, масти КРС, возраста КРС, номеров бирок КРС. По<адрес> указана «корова - мышастая (серая)- 5 лет, бирка 110, на втором листе копии по центру в верхней части имеется запись ДД.ММ.ГГГГ. Телята 2018 г», далее по<адрес> имеется запись-«телочка чер/пестр, кр/пестр ДД.ММ.ГГГГ- тел.пр. 2,5 г» с биркой №, по<адрес> - «телочка пал/п.- 2,5 г. с биркой №», по<адрес>- «телочка кр/п- Ж 250 кг-2,5 г» с биркой 1128, по<адрес>- «телочка мышастая 2,5 г» с биркой №, по<адрес>- «телочка кр/пестр- 2,5 г.» с биркой №. Со слов потерпевшего ФИО3 №1 похитили указанные 6 голов КРС (т. 2 л.д. 243-247).

Из справки комитета сельского хозяйства администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одна голова КРС живым весом: в возрасте 2,5 лет весом 150 кг. стоит 33 000 рублей, в возрасте 5 лет весом 200 кг. стоит 44 000 рублей (т. 2 л.д. 249).

Анализируя исследованные доказательства, суд, несмотря на не признание ФИО1 вины в совершении преступления, полагает его вину доказанной, показания, данные им в суде, надуманными, исходя из следующего.

Данные на досудебной стадии производства по делу показания ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте преступления и в ходе очных ставок, содержат противоречия между собой в деталях, однако же он всякий раз изобличал себя в причастности к преступлению, совершенному им с другими лицами, которые приехали к нему на транспортном средстве. Его показания относительно того, что он совместно с иными лицами в отсутствие согласия собственника имущества ФИО3 №1, без его ведома изъял у него с животноводческой стоянки 2 головы КРС, которыми в дальнейшем распорядился, являются стабильными, поэтому суд, с учетом подтверждаемости его показаний в указанной части другими исследованными доказательствами, находит их достоверными.

Так, указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО4 №4 о том, что в период работы ФИО1 на их животноводческой стоянке у них похитили 2 головы КРС, при этом от свидетеля ФИО8 им стало известно, что кражу КРС совершил ФИО1 с другими лицами.

Сам ФИО8 никогда не указывал на себя, как на лицо, причастное к преступлению, не уличал его в том и ФИО1 При этом их показаниями, а также показаниями ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО4 №4, ФИО12 судом достоверно установлено, что в период кражи скота помимо ФИО1 и ФИО8 на животноводческой стоянке никто не работал, они находились там вдвоем.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО3 №1 также следует, что в период работы ФИО1 на животноводческой стоянке нападений на их КРС, падежа скота не было и сами они КРС не забивали.

И хотя ФИО1 и свидетель ФИО8 утверждали, что преступление было совершено совместно с ФИО4 №3 и его сыном ФИО4 №2, указанное было предметом тщательной проверки органа предварительного следствия, однако не нашло своего подтверждения.

Свидетели ФИО4 №3 и ФИО4 №2 настаивали, в том числе в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО8, что не имеют отношения к хищению у ФИО3 №1 КРС и это подтверждается исследованным судом протоколом осмотра аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ФИО4 №3 К тому же сам ФИО1 в суде в своих показаниях подтвердил изложенные указанными свидетелями сведения.

ФИО4 ФИО8 в своих показаниях то указывал, что никого из приехавших к ФИО1 мужчин не узнал, спрашивал о том, кто они у ФИО1, хотя ранее видел ФИО4 №3, когда тот приезжал к ним на животноводческую стоянку в поисках своей пропавшей коровы, и ФИО4 №2, который привозил им спиртное, то в этих же показаниях утверждал что именно они помогали ФИО1 совершать преступление.

Несмотря на то, что причастность ФИО4 №3 и ФИО4 №2 к преступлению не подтвердилась, совершение ФИО1 данного преступления в группе лиц по предварительному сговору нашло подтверждение как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что кражу КРС ФИО3 №1 с его животноводческой стоянки ФИО1 совершал совместно с другими мужчинами, которые приехали к нему на грузовике, действовали с ним совместно и согласованно в целях достижения единого преступного результата в виде хищения 2 голов КРС, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО3 №1 противоречия относительно того, 136 или 137 голов КРС у них было на момент совершения преступления, существенного значения не имеют, поскольку их показания о краже у них ФИО1 2 голов КРС согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО8, а также с протоколом осмотра тетради с информацией об имевшемся у ФИО3 №1 КРС.

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО8, ФИО3 №1 и ФИО4 №4 согласуются и с протоколами осмотра места происшествия.

При этом отсутствие в протоколах осмотра места происшествия следов автомобиля и волочения, указанных потерпевшим, не ставит под сомнение наличие события преступления, которое установлено вышеприведенной совокупностью доказательств. К тому же о данных следах сообщила и прибывшая с ФИО3 №1 на животноводческую стоянку ФИО3 №1, а также свидетель ФИО4 №4, узнавший о данных следах от родителей непосредственно после их обнаружения ими.

Именно обнаружение указанных следов послужило основанием для обращения ФИО3 №1 в полицию.

Признательные показания ФИО1, наряду с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО4 №4, ФИО8 и вышеприведенными письменными материалами уголовного дела образуют достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду убедиться в виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Указанные доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг другая, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение событие преступления и причастность ФИО1 к его совершению, не содержат.

Оснований для самооговора ФИО1, его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено и самим подсудимым о том не сообщалось, напротив, он утверждал, что с Ц-выми у него до совершения преступления были хорошие отношения, он работал у них не только на животноводческой стоянке, но и помогал им по дому, что свидетельствует о наличии к нему с их стороны доброжелательного отношения. Со свидетелем ФИО8 ФИО1, как следует из их показаний, состоял в давних дружеских отношениях.

Все следственные действия с участием ФИО1 проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, ему всякий раз разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них, что подтверждается его подписями в протоколах.

Вопреки утверждениям подсудимого его допросы, проверка показаний на месте преступления, а также очные ставки проводились с участием адвоката, что удостоверено их подписями в протоколах. При этом участие профессиональных защитников – адвокатов исключало возможность оказания на него давления со стороны третьих лиц. Каких-либо замечаний к процедуре проведения и правильности изложения в протоколах следственных действий показаний ФИО1 им и его защитником не приносилось. При этом ФИО1 всякий раз отмечал, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

ФИО3 ФИО3 №1 и свидетель ФИО3 №1 также указали, что при них прибывшие с ними на место происшествия сотрудники полиции морального, физического давления на ФИО1 не оказывали, он добровольно сознался им в краже КРС.

Обе явки с повинной даны ФИО1 в присутствии адвоката, причем первая из них им собственноручно написана.

Утверждения ФИО1 о том, что его принуждали к даче показаний опровергаются и тем, что его дополнительный допрос в качестве обвиняемого был инициирован им лично (т. 4 л.д. 20). При этом в ходе указанного допроса ДД.ММ.ГГГГ он также изобличил себя в краже 2 голов КРС, принадлежащих ФИО3 №1, подробно изложив обстоятельства произошедшего. Причем эти его показания согласуются и в деталях подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, и объясняют наличие обнаруженных ФИО3 №1 и свидетелем ФИО3 №1 на месте преступления следов транспортного средства и волочения.

Письменные доказательства получены органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку показания свидетеля ФИО8 относительно того, понимал ли он, что ФИО1 с 3 приехавшими к нему мужчинами забили КРС или же просто пришел к такому выводу, исходя из услышанных выстрелов, учитывая к тому же что никакого противодействия ФИО1 он не оказывал, на что последний и рассчитывал, суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать именно как тайное хищение имущества ФИО3 №1

Судом вышеприведенными доказательствами установлено, что ФИО1 с неустановленными лицами с животноводческой стоянки в местности «Нуртуй» <адрес> похитил 2 головы КРС, принадлежащие ФИО3 №1 Их преступные действия носили согласованный характер, явно были заранее оговорены ими, совместными усилиями они достигли желаемого преступного результата.

Сопоставляя между собой показания ФИО1, показания потерпевшего ФИО3 №1 и имеющиеся в тетради ФИО20 информацией об их КРС, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 со стоянки потерпевшего были похищены коровы возрастом 2,5 года и 5 лет с бирками 1128 и 110.

Стоимость указанных коров, исходя из показаний потерпевшего ФИО3 №1, показаний свидетеля ФИО4 №2 и справки о стоимости коров составляет 33 000 рублей и 44 000 рублей, соответственно.

Следовательно, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 77 000 рублей.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 77 000 рублей значительным, суд, исходит из показаний самого потерпевшего, его имущественного положения, а также п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что причиненный ему ущерб от кражи каждой коровы является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 15 000 рублей, его супруга получает пенсию в размере 10 000 рублей, он помогает детям и внукам, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает 11 000 рублей, на содержание скота уходит много денег.

Таким образом, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков кражи «с причинением значительного ущерба» и «группой лиц по предварительному сговору».

Вышеизложенные выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основанные на совокупности представленных доказательств, не опровергает справка о результатах опроса ФИО1 с применением полиграфа (т. 2 л.д. 239), выводы которой носят вероятностный характер, поэтому данные, полученные с использованием полиграфа, не могут признаваться допустимым доказательством.

То обстоятельство, что ФИО1 так и не получил денежные средства после реализации похищенных коров его сообщниками, не ставит под сомнение наличие в его действиях состава вышеуказанного преступления.

К показаниям свидетеля ФИО4 №5 о том, что со слов сына ФИО1 ей известно, что он КРС у ФИО3 №1 не воровал, вообще никогда не воровал, суд относится критически, поскольку ее показания в указанной части убедительно опровергаются представленными суду доказательствами и характеризующим ФИО7 материалом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, так как он еще при даче объяснений указал на себя, как лицо, совершившее преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не просто дал признательные показания, но и детально рассказал обстоятельства совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Других смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, судом у ФИО1 не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики личности виновного, его материальное положение, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Приходя к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд исходит и из того, что подсудимый совершил настоящее преступления в период условного осуждения за совершение корыстного преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что указывает на его нежелание вести правопослушный образ жизни, устойчивую антисоциальную направленность его личности, следовательно, более мягкое наказание ему назначать нецелесообразно, исправительного воздействия оно на него не окажет. По этим же основаниям суд находит невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку наказание ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент его совершения реальное лишение свободы не отбывал, исходя из данных о личности подсудимого, на которого исправительного воздействия пребывание в колонии-поселении не оказало, его поведение послужило основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более строгий, суд полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом по смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд, разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым СД-диск с видеозаписью допроса ФИО1 хранить при уголовном деле.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО1 209 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что сумма исковых требований рассчитана им, исходя из кражи у него ФИО1 6 голов КРС, уменьшать исковые требования в рамках предъявленного ФИО1 обвинения не желает, предварительное расследование по поводу кражи оставшихся 4 голов КРС продолжается, поэтому просил передать его гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку исковые требования ФИО3 №1 выходят за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, принятие судом решения по гражданскому иску по смыслу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ будет препятствовать потерпевшему повторному обращению с ним в порядке гражданского судопроизводства, к тому же в рамках разрешения иска требуется произвести дополнительные расчеты, которые не входят в предмет обсуждения суда по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и приходит к выводу о необходимости его передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью допроса ФИО1 хранить при уголовном деле.

По гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 209 000 рублей суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева