РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 421 678,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7416,78 рублей.
В обоснование иска указали на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, то за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг.
*дата скрыта* заемщик ФИО2 умер. Истец просил взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, расчет стоимости наследственного имущества произвел от кадастровой оценки.
Судом к участию в деле на стороне ответчика привлечена ФИО3.
Ответчик ФИО3, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Против удовлетворения требований возражала.
Представитель ФИО1 сообщила, что ответчик требования признает частично, в части основного долга, задолженность по процентам не признает. Выплачивать задолженность возможности не имеет, поскольку единственный её доход это пособие по уходу за ребенком, страховки по кредиту не было. В настоящее время одна воспитывает ребенка.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита *дата скрыта* ФИО2 и истцом заключен договор потребительского кредита. Истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно тарифам определена неустойка <данные изъяты>% годовых, согласно условиям погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
С условиями кредитования заемщик ознакомлен, что подтверждается подписанным посредством простой электронной подписи договором.
Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета суммы задолженности ФИО2 гашения кредита не производил по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность.
Установлено, что ФИО2 умер *дата скрыта*, его обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на 11.05.2022 – 421 678,23 руб., в том числе:377552,57 руб. - основной долг, 44125,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу *номер скрыт* открытому к имуществу ФИО2, *дата скрыта* года рождения, умершего *дата скрыта*. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону и принявшим наследство, является ФИО3 – дочь умершего. В состав наследственного имущества входит <данные изъяты>
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.
Установлено, что наследственное имущество состоит <данные изъяты>
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, в заявлении указала, что наследство по закону принимает, просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банк обязан доказать стоимость наследственного имущества, представил заключение о стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта* составленное <данные изъяты>», номер в реестре членов СРОО *номер скрыт*, согласно представленному заключению рыночная стоимость <данные изъяты>.
Таким образом, размер взыскиваемой задолженности <данные изъяты> руб. не превышает стоимости наследственного имущества <данные изъяты>
Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7416 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик является матерью одиночкой и находится в отпуске по беременности и родам, считает необходимым освободить последнюю от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7416,78рублей подлежит возврату последнему из бюджета Шелеховского городского поселения.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита 421678,23 рублей, в том числе 44125,66 рублей – просроченные проценты, 377552,57 рублей- просроченный основной долг.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7416,78рублей из бюджета Шелеховского городского поселения.
Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 13.09.2022.
Судья Пискун Т.А.