77RS0011-02-2022-001803-85
дело №2-1058/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от дата № 036574784, в размере сумма, а также взыскании государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от дата № 036574784 ФИО1 получила кредитную карту с лимитом задолженности сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ наименование организации или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от дата № 036574784 ФИО1 получила кредитную карту с лимитом задолженности сумма
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.
дата в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, уведомив об этом ответчика.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.
Сумма задолженности ФИО1 по расчетам истца составляет сумма, в том числе:
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма;
- штраф – сумма
Суд проверил данный расчет и признает его арифметически верным.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования наименование организации и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 106,24; штраф в размере сумма
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту сумма; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 106,24; штраф в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио