Дело № 2-457/2022;

УИД 75RS0031-01-2022-001107-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии с решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона, поданные в защиту интересов РФ в лице Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее- ЕРЦ МО РФ) к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 948738,68 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2016г. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 на счет НРЦ МО РФ не поступали.

Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 434941,54 руб. Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию в пользу ЕРЦ МО РФ в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, суду показал, что возможности производить оплату задолженности не имеет, поскольку не работает с 2016г., постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован родственников, есть случайные заработки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно статье 13 ГРК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункта 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму необоснованного обогащения в размере № копеек.

По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, согласно сведениям Оловяннинского РОСП сумма задолженности так и составляет № руб., при этом имеются взыскания первой очередности.

Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым согласиться с данным расчетом, поскольку считает его арифметически правильным.

В связи с чем исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «» в размере №.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны РФ» (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434941 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (№ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «» в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Набережнева Н.В.