Дело №2-823/2023

УИД 74RS0013-01-2023-000907-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – истец, ООО «МККУФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65800,00 руб., в том числе: сумма займа – 28000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000,00 руб., почтовые расходы - 74,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МККУФ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключён договор микрозайма №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в размере 28000,00 рублей, сроком на 60 дней, под 365% годовых от суммы займа. ООО «МККУФ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору микрозайма, путём предоставления заёмщику денежных средств в сумме 28000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность. Истец ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 Мировым судьей судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «МККУФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что договор микрозайма заключала для бывшего супруга, начисленные истцом проценты завышены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МККУФ» и ФИО1 в офертно-акцепной форме (ст.434 ГК РФ) с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключён договор микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставлен сумма займа в размере 28000,00 рублей, под 365% годовых от суммы займа, сроком на 60 дней, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями договора (л.д. 25-28).

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ФИО1 необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МККУФ» (л.д. 29-31).

Заемщик оформила анкету-заявление на получение кредита, размещенной на сайте Займодавца, где указала личные данные (данные паспорта), контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты), подтвердила согласие на получение на свой телефон смс-сообщений, на адрес электронной почты - договора микрозайма и прилагаемых к нему документов, содержащих информация о количестве, размере и периодичности (сроков) платежей заёмщика по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласования сторонами в графике платежей (пункт 6). После видеоконференции и идентификации личности Заёмщик выразила своё согласие с условиями предоставления ей микрозайма, нажав кнопку «Принять», что является аналогом собственноручной подписи (л.д. 22-28).

Принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнены ООО «МККУФ» надлежащим образом, заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 28000,00 рублей, что подтверждается подтверждением перевода денежных средств от ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д. 21).

ФИО1 обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65800,00 рублей, из которых сумма основного долга – 28000 руб., сумма процентов за пользование займом (с учётом частичной оплаты процентов - 4200,00 руб.) - 37800 рублей (л.д. 7-об.ст.).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих доводы и требования истца, а также доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обсудив доводы ответчика о том, что проценты по договору завышены, суд приходит к следующему.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются также к договорам займа, заключенным после 01.01.2020.

Судом установлено, что договор займа № между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что он не противоречит п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом верным.

Таким образом, исковые требования ООО «МКК Универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размер 2174,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовых расходов – 74,00 рублей (л.д. 11-18).

Оценив и обсудив представленные истцом доказательства о понесенных судебных расходах, суд признает их необходимыми, обоснованными и разумными.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа - 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» судебные расходы в сумме 7248 (Семь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.