Дело № 2-303/2023

25RS0010-01-2022-005129-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителей ГПК «Факел» в лице председателя правления ФИО1, по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражного потребительского кооператива «Факел» к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что на основании государственного акта на право пользования землей от 05.03.1990 ГПК «Факел» является собственником земельного участка, отведенного под строительство гаражей, общей площадью 10 191 кв.м, расположенного по адресу: <.........>. Ответчики являются членами кооператива, ранее они занимались строительством гаражных боксов, затем разобрали их, и с 1995 года ответчики не являются ни пользователями, ни собственниками гаражных боксов. Часть земельного участка площадью 1 673,44 кв.м была огорожена ответчиками в личных целях, ими были установлены нестационарные объекты, а именно десять металлических контейнеров, автомобильная будка, вагончик для сторожа и хозяйственные навесы. Пользовались указанной частью земельного участка исключительно ответчики, остальным членам кооператива допуск туда был ограничен. С момента принятия нового устава и избрания нового председателя кооператива ФИО1, то есть с 28.08.2021, возник вопрос о законности использования ответчиками огороженной части территории. Ответчики заявили, что пользуются частью земельного участка по договоренности с прежним председателем ФИО8 Кооператив предложил прежнему председателю дать объяснение, на что ФИО5 в письменном виде сообщил правлению кооператива о том, что отсыпка грунта была личной инициативой ФИО3 и ФИО6, проявленной для благоустройства территории под хранение стройматериалов, которые использовались для строительства гаражных боксов. При этом, как было установлено, никто из членов кооператива не мог попасть на спорную территорию, огороженную забором из металлического профиля, поэтому никто из членов кооператива свои строительные материалы на огороженной территории не хранил. В настоящее время 90 членов кооператива имеют гаражные боксы и пользуются ими по прямому назначению, а огороженная территория используется ответчиками в личных целях. 10.03.2022 управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края вынесло предписание ООО «Ассортимент», генеральным директором которого является ФИО6, с требованием убрать с территории площадью 1 673,44 кв.м, принадлежащей истцу, незаконно установленные нестационарные объекты. Впоследствии кооперативу стало известно о том, что ответчики не согласились с вынесенным в отношении ООО «Ассортимент» предписанием. 10.03.2022 до истца была доведена информация об отмене предписания в связи с признанием администрацией заслуживающими внимания объяснений генерального директора ООО «Ассортимент» ФИО6, который утверждал, что с 1995 года ООО «Ассортимент» является членом ГПК «Факел», а ограждение было установлено по решению членов кооператива в 2005 году. Однако истец не согласен с позицией ответчиков и считает ее незаконной, поскольку членство юридических лиц в гаражно-потребительском кооперативе уставом не предусмотрено. От ООО «Ассортимент» за период с 1995 года до 10.02.2022 членские взносы и иные обязательные платежи не поступали. 10.02.2022 в ГПК «Факел» поступила сумма в размере 30 000 рублей с указанием, что это оплата членских взносов за период с 2017 года по 2022 год. В качестве плательщиков указаны ФИО3, ФИО6 и ООО «Ассортимент». В мае 2022 года в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой обосновать членство юридического лица в кооперативе, однако до настоящего времени ответа не поступило. Правовых оснований для использования ответчиками части территории ГПК «Факел» не имеется. Предполагаемая договоренность с прежним председателем кооператива в соответствии с нормами земельного законодательства должна быть оформлена в письменном виде. До обращения в суд ответчикам было предложено предоставить какие-либо письменные документы, подтверждающие их утверждения, однако до настоящего времени документов не представлено. Предложение заключить договор аренды с кооперативом и производить оплату найма части земельного участка ответчики также оставили без внимания. Ссылаясь на действующие в соответствующий период времени нормы гражданского и земельного законодательства, ГПК «Факел» просил возложить на ФИО3 и ФИО6 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу собственными средствами и силами освободить огороженную забором из металлического профиля часть территории ГПК «Факел» площадью 1 673,44 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, а именно убрать десять металлических контейнеров, автомобильную будку, вагончик для сторожа и хозяйственные навесы. В случае нарушения возложенной обязанности в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить для ответчиков пеню за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей для каждого до выполнения решения суда.

Впоследствии ГПК «Факел» уточнил исковые требования, указав, что исходя из пояснений ФИО6 в п. 10 письма, адресованного в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, устройство забора из металлического профиля на земельном участке кооператива осуществлял ответчик ФИО3 На основании изложенного, уточнив требования, ГПК «Факел» просил возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу собственными средствами и силами освободить часть территории ГПК «Факел» площадью 1 673,44 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, а именно убрать установленный им забор из металлического профиля. В случае нарушения возложенной обязанности в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить для ответчика ФИО3 пеню за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей до выполнения решения суда. Требования, заявленные к ФИО6, истец не поддержал.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 ФИО4 указал, что правовая позиция истца и заявленные требования являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, протоколом заседания членов правления ГПК «Факел» от 20.09.2005 единогласным решением членов правления, при наличии кворума, принято решение, которым было одобрено строительство металлического забора членами кооператива, находящимися в конце второй очереди ГПК «Факел» на северо-востоке, за счет членов кооператива. На ФИО3, как заместителя председателя правления, была возложена обязанность осуществить руководство по строительству металлического забора, изготовить и предоставить в правление кооператива на согласование исполнительную схему по устройству металлического забора. Исполнительная схема была изготовлена, и в соответствии со схемой в 2005 году силами и средствами членов кооператива произведено устройство металлического ограждения по периметру части земельного участка. Протоколом от 14.09.2009 № 4 заседание членов правления ГПК «Факел» приняло решение об уточнении ранее выделенных земельных участков членам кооператива, находящимся в конце второй очереди на северо-востоке согласно топографическому плану. Протоколом № 4 и топографическим планом были уточнены границы выделенных земельных участков членам кооператива, в том числе, ФИО3, ФИО6, ООО «Ассортимент». При этом на топографическом плане отражено ограждение, возведенное членами кооператива. В настоящее время указанное металлическое ограждение установлено на том же месте, при этом характеристики и координаты земельного участка не изменены. Спорный металлический забор не создавал и не создает каких-либо объективных препятствий для членов ГПК «Факел» или иных лиц, а необоснованные доводы истца не подтверждаются материалами дела. При этом ограждение, возведенное членами кооператива во исполнение воли членов ГПК «Факел», отраженной в протоколе от 20.09.2005, не отвечает признакам самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств негативного влияния спорной конструкции на земельный участок кооператива, равно как и не представлено доказательств наличия реальных угроз жизни, здоровью и имуществу постройками истца и иных лиц, а также доказательств наличия реальных препятствий в пользовании истцом и иными лицами земельным участком по назначению. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что металлическое ограждение создает реальную угрозу нарушения права собственности истца или его законного владения земельным участком. Отсутствие реальной угрозы причинения вреда истцу, его имуществу и имущественным правам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, у ГПК «Факел» какой-либо информации об обращениях членов кооператива по поводу нарушения их прав и законных интересов в связи с установленным спорным металлическим ограждением не имеется, соответствующих общих собраний для обсуждения вопроса по данному ограждению не созывалось, решений о наличии нарушений и их устранении не принималось.

В судебном заседании представители истца ГПК «Факел» - председатель правления ГПК «Факел» ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам иска и уточнений.

Председатель правления ФИО1 пояснил, что спорный забор нарушает права других членов кооператива, которые не могут осуществить строительство по причине размещения спорного ограждения на территории ГПК «Факел». Кроме того, исходя из ответа бывшего председателя ФИО8, ответчики никогда не состояли в правлении ГПК «Факел», а соответствующий протокол ФИО3 составил самостоятельно.

Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что на сегодняшний день члены кооператива не нуждаются в ограждении спорной территории, которая используется ответчиками в личных целях. Установленный металлический забор блокирует доступ к гаражным местам и боксам согласно застройке, находится на территории общего пользования, в связи с чем члены кооператива не имеют доступа к данной территории и к своим гаражным боксам согласно застройке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 полагал уточненные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы письменных пояснений на иск.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО6, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР от 26.06.1988 № 8998-XI «О кооперации» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Факел» зарегистрирован в качестве юридического лица 04.07.1989 Советом народных депутатов, основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств. Данная информация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и является общедоступной.

04.07.1989 решением Находкинского горисполкома № 468 утвержден устав кооператива, на ГСК «Факел» возложена обязанность по выполнению топографической съемки земельного участка с согласованием в Управлении архитектуры и градостроительства.

16.11.2018 недействующее юридическое лицо ГПК «Факел» исключено из ЕГРЮЛ, деятельность кооператива была прекращена, однако 09.08.2021 внесенная в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица признана недействительной на основании решения вышестоящего органа, 09.09.2021 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Общим собранием членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от 28.08.2021, утверждена новая редакция устава ГПК «Факел», прекращены полномочия председателя правления кооператива ФИО8, полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО1

На основании государственного акта на право пользования землей от 05.03.1990 А-I № 405849, выданного Исполнительным комитетом Находкинского городского Совета народных депутатов Приморского края, ГПК «Факел» с ДД.ММ.ГГ. является собственником земельного участка площадью 10 191 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа материалов следует, что ФИО3 и ФИО6 являются членами ГПК «Факел». При этом на основании протокола общего собрания членов кооператива от 24.08.2005 в правление ГПК «Факел» были избраны ФИО5, ФИО3 и ФИО6, утверждена новая редакция устава кооператива, ГСК «Факел» преобразовано в ГПК «Факел».

По обращению членов правления ГПК «Факел» о самовольном занятии части принадлежащего кооперативу земельного участка специалистами отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа произведено выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на территории земельного участка кооператива расположен комплекс гаражных боксов, а часть земельного участка огорожена забором из металлического профилированного листа площадью 1 673,44 кв.м. На огороженной территории расположены металлические контейнеры, автомобильная будка, вагончик для сторожа, хозяйственные навесы. По результатам осмотра было предположено, что часть земельного участка кооператива занимают объекты, принадлежащие ООО «Ассортимент», в связи с чем специалисты отдела земельного контроля пришли к выводу о нарушении требований ст. 25 и ст. 60 ЗК РФ. На основании п. 6 ст. 2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Находкинского городского округа от 27.10.2021 № 953-НПА управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа объявило предостережение от 10.03.2022 № 1 в отношении ООО «Ассортимент» о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложило в срок до 10.05.2022 освободить территорию земельного участка путем демонтажа ограждения и освобождения от нестационарных объектов.

Впоследствии в адрес ФИО6 было направлено письмо от 21.04.2022, в котором разъяснялось, что специалистами отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа детально рассмотрен пакет документов, приложенных к его возражениям, и контрольным органом приняты доводы возражений. На основании п. 6 ст. 2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Находкинского городского округа от 27.10.2021 № 953-НПА контрольный орган аннулировал объявленное ООО «Ассортимент» в лице генерального директора ФИО6 предостережение от 10.03.2022 № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Судом также установлено, что протоколом заседания членов правления ГПК «Факел» от 20.09.2005 принято решение, которым одобрено строительство металлического забора членам кооператива, находящимся в конце второй очереди кооператива на северо-востоке. На заместителя председателя правления ФИО3 была возложена обязанность по руководству и строительству металлического забора согласно топографическому плану, а также по изготовлению и предоставлению в правление исполнительной схемы по устройству металлического забора.

18.10.2005 по заданию ГПК «Факел» на основании протокола заседания членов правления от 20.09.2005 ООО «НПИГГР» разработана и изготовлена исполнительная схема по устройству металлического забора на территории кооператива.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, устройство забора осуществлялось силами и средствами членов кооператива под руководством заместителя председателя правления ГПК «Факел» ФИО3

На заседании членов правления кооператива, оформленным протоколом от 14.09.2009 № 4, было принято решение об уточнении ранее выделенных земельных участков кооператива, находящихся в конце второй очереди ГПК «Факел» на северо-востоке, согласно топографическому плану, являющемуся неотъемлемой частью протокола № 4.

Решением членов правления кооператива и топографическим планом произведено уточнение границ выделенных, в том числе, ФИО3 и ФИО6 земельных участков, расположенных внутри спорного металлического ограждения, которое до настоящего времени не подвергалось изменению его координат и характеристик.

Таким образом, как установлено судом на основании предоставленных в материалы дела доказательств, спорное ограждение на территории кооператива установлено на основании решения членов правления ГПК «Факел» от 20.09.2005 и за счет членов кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.

Ответчики являются членами кооператива, решений об их исключении из ГПК «Факел» не принималось. Такие доказательства сторонами в материалы дла не представлены.

Ссылки истца о том, что ФИО3, либо ФИО6 пользуются огражденной территорией исключительно по своему усмотрению, ограничивая право общего пользования, не подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющее собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что спорное ограждение установлено на отведенном земельном участке по решению членов ГПК «Факел» и не может свидетельствовать о неправомерности действий ответчиков.

Кроме того, доказательств тому, что спорное ограждение ограничивает доступ, либо проезд к гаражным боксам членов кооператива, либо иным другим способом ограничивает их право пользования своим имуществом, не представлено, решений общего собрания членов ГПК «Факел» относительно нахождения спорного ограждения на территории кооператива не принималось.

Таким образом, ответчики осуществляют права владения и пользования земельными участками на основании решения членов кооператива ГПК «Факел».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий путем демонтажа металлического ограждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования гаражного потребительского кооператива «Факел» к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 23.01.2023