№ 2-1651/2025

25RS0039-01-2025-001923-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляпченко ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, а также судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовался долг перед истцом в размере 162 000 долларов, что соответствует 14 850 000 рублей (основной долг), а также в размере 35 590 долларов, что соответствует 2 779 080 рублей (начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исполнения обязательства по договору займа – до востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к поручителям ФИО3, ФИО2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов на сумму займа составил 43 207,13 долларов, что соответствует 3 589 216,28 рублям.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договорам займа, поручительства в размере 162 000 долларов, что эквивалентно 14 850 000 рублей, сумму процентов в размере 43 207,13 долларов, что эквивалентно 3 589 216,28 рублям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 702 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны,

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в валюте США в размере 162 000 долларов – в валюте РФ в размере 14 850 000 рублей, под 22 % годовых.

В подтверждение передачи денежных средств в общей сумме 162 000 долларов, что в валюте РФ составляет 14 850 000 рублей, истцом представлена расписка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец), ФИО2 и ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, указанных в договоре денежного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчикам требование о необходимости погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства возврата займа в установленный срок, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата ФИО4 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 113 702 рубля, также несение расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков указанных сумм подлежат удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчики признают исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявления о признании ответчиками исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

Как указано в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шуляпченко ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Шуляпченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Приморскому краю в <адрес>), сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 850 000 рублей, сумму процентов в размере 3 589 216,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 702 рублей, а также услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья М.Ю. Синицына