Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Султанбековой З.Б.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 17.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 21.09.2023 не позднее 03 часов 04 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 1 км. западнее от участка дороги Р <адрес> на 16 км. +100 м. в точке с географическими координатами 46.340464.47.917724, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.
Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, которые 21.09.2023 примерно в 03 часа 04 минуты на участке местности, расположенном на <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с п. 2 примечания ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи привлеченным постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.
Основания для отсрочки наказания и освобождения от наказания в отношении подсудимого судом не установлены.
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с рег. номером <данные изъяты> принадлежит ФИО1. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и именно на данном автомобиле ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации автомобиля <данные изъяты> с рег. номером <данные изъяты> и обращении его в доход государства.
Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с рег. номером <данные изъяты>, хранящийся в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.
Сохранить арест, наложенный в ходе дознания на автомобиль <данные изъяты> с рег. номером <данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья М.М. Супрунюк