Гражданское дело № 2-669/2025
УИД: 69RS0014-02-2024-001880-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,
с участием представителя истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя истца (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 доверенности ФИО4,
старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с первоначальным уточненным исковым заявлением к ФИО3 о выселении.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. Квартира приобретена на основании договора купли – продажи от 25 июня 2024 года с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд» по результатам аукциона по продаже арестованного имущества.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН за № от 23 июля 2024 года.
Ответчик родственником истца не является.
Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.
Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В связи с изложенным с учетом уточнения искового заявления просит суд выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 владел на праве собственности спорной квартирой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 октября 2019 года, выданного ФИО8, врио нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО10, зарегистрированного в реестре № Из свидетельства видно, что мать ФИО3 – ФИО6 умерла 28 апреля 2019 года, а основанием наследования является завещание от 23 мая 2018 года, р. № Право собственности на спорную квартиру ФИО3 зарегистрировал в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31 октября 2019 года.
Родственная связь между ФИО3 и его матерью ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Редкинским поссоветом Калининской области ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО3 является членом семьи прежнего собственника жилого помещения – спорной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО6, поскольку длительное время проживал с ней в квартире в качестве члена семьи, вел общее хозяйство с момента вселения в квартиру по ордеру и с момента приватизации квартиры – 1994 года, по момент смерти матери – 2019 год.
Момент вселения в квартиру по ордеру ФИО3 пока не установлен, а момент приватизации квартиры известен из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 февраля 1994 года.
Указанный договор приватизации зарегистрирован в Конаковском бюро технической инвентаризации 23 февраля 1994 года в реестровую книгу за № 4526, инвентарное дело № 2843, что подтверждается данными регистрационного удостоверения от 23 февраля 1994 года, выданного Конаковским бюро технической инвентаризации.
Факт того, что ФИО3 был зарегистрирован на момент приватизации в спорной квартире подтверждается данными архивной справки на момент приватизации жилого помещения от 9 апреля 2025 года, выданной ООО «Городской информационный центр».
Таким образом, по данным договора приватизации и архивной справки в квартире на момент приватизации 10 февраля 1994 года проживали и были зарегистрированы следующие лица: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с данными договора приватизации спорная квартира была оформлена в 100 % долях на имя ФИО6, за которой и было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается данными регистрационного удостоверения от 23 февраля 1994 года, выданного Конаковским БТИ.
Из встречного искового заявления также следует, что ФИО3 является родным сыном прежнего собственника квартиры ФИО6, умершей 28 апреля 2019 года, то есть ФИО3 является членом семьи прежнего собственника квартиры.
ФИО3 проживал и был зарегистрирован по месту постоянного жительства в спорной квартире на момент смерти собственника, его матери ФИО6, умершей 28 апреля 2019 года, что подтверждается данными справки на день смерти от 30 сентября 2019 года, выданной информационным отделом регистрации граждан ООО «ГИРЦ».
ФИО3 проживал в указанной квартире с момента вселения по ордеру на момент заключения контракта с Министерством обороны РФ и отправки в зону боевых действий СВО, зарегистрирован по месту постоянного жительства по указанному адресу по настоящее время.
ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за квартиру и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 апреля 2025 года не имеет, что подтверждается данными справки от 9 апреля 2025 года, выданной ООО «ГИРЦ».
Таким образом, по мнению истца по встречному иску между ФИО3 и ФИО1 сложились правоотношения сходные с правоотношениями по договору найма жилого помещения.
Право проживания в спорной квартире у ФИО3 возникли до введения ЖК РФ, так как приватизация квартиры осуществлена в 1994 году, а до этого ФИО3 проживал в этом жилом помещении на основании договора найма (ордер, полученный при вселении в квартиру приравнивался к договору найма).
Из уточненного встречного искового заявления следует, что сторона истца по встречному иску считает, что к спорные правоотношения, возникшие во время получения ордера № 5545 от 28 февраля 1998 года, в который вписан и ФИО3, являются длящимися и возникли до введения Жилищного кодекса РФ в действие.
По мнению стороны истца по встречному иску ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Данная ситуация прямо не урегулирована в жилищном законодательстве.
Просят суд рассмотреть возможность применения аналогии права к правоотношениям, возникшим между ФИО3 и ФИО1, хотя между ними и нет родственных отношений и ФИО3 не является бывшим членом семьи ФИО1
ФИО3 вселялся в спорную квартиру по ордеру, является членом семьи бывшего собственника – матери ФИО11 и это жилье является единственным для него.
В связи с изложенным с учетом уточнения встречного искового заявления, руководствуясь ст.ст. 35, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 674, 675 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч. 2 ст. 6, 7 ЖК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым №, площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, при этом поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.
Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО3 находится на СВО он не может быть выселен из спорного жилого помещения, настаивала, что ее доверитель по настоящее время там зарегистрирован.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России "Конаковский", УМВД России по Тверской области, УВМ УМВД России по Тверской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Старший помощник Конаковского межрайонного прокурора Агафонов А.В. в судебном заседании дал заключение, что пояснениями сторон и представленными документами подтверждена законность заявленных требование. Считает, что требование о выселении ответчика подлежит удовлетворению.
Рассмотрев первоначальное исковое заявление ФИО1, участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 1 ноября 2023 года постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2021 года в размере 419672 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396 рублей 72 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 395152 рубля 31 копейка, с 06.06.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга – 395152 рубля 31 копейка, за каждый календарный день просрочки с 06.06.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на 7 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 24 ноября 2021 года. Определить способ продажи указанного недвижимого имущества - реализация с публичных торгов, установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2879100 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек».
Заочно решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. Квартира приобретена на основании договора купли – продажи от 25 июня 2024 года с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд» по результатам аукциона по продаже арестованного имущества.
Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН за № от 23 июля 2024 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что ответчик родственником истца не является.
Из показаний допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она работает в управляющей организации, обслуживающей дом № ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, она приходила в квартиру по причине затопления.
Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать в своей квартире, в связи с нахождением там ответчика.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, в соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.
Учитывая изложенное, первоначальные исковые требование ФИО1 о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Судом не принимается во внимание довод стороны ответчика относительно того, что ФИО3 по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, поскольку представленной в материалах дела адресной справке ФИО3 был зарегистрирован с 28 мая 2009 года по адресу: <адрес>, снят с учета 9 марта 2016 года в <адрес>, регистрации не имеет (том № 1 ст. 39).
Не принимается во внимание и довод стороны ответчика о том, что в настоящее время ФИО3 находится на СВО и не может быть выселен, поскольку это приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения, который не может реализовать в полной мере свое право.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.
Относительно встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.
Встречные исковые требования ФИО3 основаны на том, что он являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения. Однако согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другом лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При этом судом установлено, что ФИО3 проживал в спорной квартире с 31 октября 2019 года не как член семьи бывшего собственника, а как собственник данного жилого помещения, и в дальнейшем лишился права собственности по результатам аукциона по продаже арестованного имущества.
Таким образом, с момента регистрации ФИО1 права в ЕГРН на спорное жилое помещение у него возникло право собственности, а следовательно и право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. В тоже время у ответчика по встречному иску право собственности, а значит и право пользования указанным помещением прекратилось. Следовательно, ФИО3 обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Довод о том, что между ФИО3 и ФИО1 сложились правоотношения, сходные с правоотношениями по договору найма жилого помещения, а значит к ним применимы нормы главы 35 ГК РФ, также подлежит отклонению в связи со следующим.
Глава 35 ГК РФ регулирует отношения по найму жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Следовательно, ФИО1 не выражал воли на вступление с ФИО3 в правоотношения по найму жилого помещения, норма ст. 675 ГК РФ к данным отношениям не применима в связи с чем и подал исковое заявление о выселении ответчика из жилого помещения.
При этом спорные жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли не с 1994 года, как утверждает ответчик по встречному иску, а с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение у ФИО12, то есть с 23 июля 2024 года.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, права пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым №, площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым №, площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 ноября 2025 года.
Председательствующий М.Ю. Любаева