Дело № 2-1-318/2025 года УИД: 40RS0008-01-2025-000085-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Жуков в зале суда
18 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЕКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА> между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Денежные средства за услуги в размере 139932 руб. ею были оплачены ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с тем, что у нее отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, <ДАТА> она досудебной претензией уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат денежных средств, однако до настоящего времени ее требование не удовлетворено. В претензии ею был указан срок удовлетворения требования – 10 календарных дней. Учитывая, что претензия была получена ответчиком <ДАТА>, ответчик считается просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 2252 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 139932 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2252 рублей 49 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73592 рублей 24 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из дела видно, что <ДАТА> истец заключила договор потребительского займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 143431 руб. на срок с <ДАТА> по <ДАТА> под 42,79% годовых на период с даты заключения договора по <ДАТА>, под 37,16% годовых на период с <ДАТА> по <ДАТА>, под 1% на период с <ДАТА> до конца срока возврата займа; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых.
Как следует из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, цели использования заемщиком потребительского займа – оплата услуг, предоставляемых заемщику предприятием.
Из п. 2, п. 7 раздела «данные о заемщике» следует, что ФИО1 просит МФК перечислить сумму целевого займа предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (дату предоставления целевого займа): получатель - ЭДЭКС (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), сумма перевода 143431 руб.; просит перечислить сумму целевого займа в оплату за приобретаемые дополнительные услуги (в дату предоставления целевого займа): получатель – ООО «Хоум Ассист» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> сумма перевода -3499 руб.
Ответчиком предоставлена публичная оферта от <ДАТА> на заключение договора оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых.
Согласно п. 4.3. публичной оферты от <ДАТА>, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.
Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Договор на оказание образовательных услуг считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный или банковский счет исполнителя.
Согласно платежному поручению <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 139932 рублей.
В соответствии с п. 10.3.3, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Как следует из п. 11.2 договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.
Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме п. 11.3 договора).
<ДАТА>, то есть в срок до 10 после заключения, истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. На данное уведомление ФИО1 поступил ответ о том, что ее отказ от обучения зафиксирован, направлен запрос в финансовый отдел на подготовку документов для возврата средств.
<ДАТА> ФИО1 направила претензию, обратилась к ответчику с просьбой рассмотреть ее претензию и возвратить средства. На данное обращение <ДАТА> от ответчика поступил ответ о том, что планируемый возврат денежных средств – <ДАТА> – <ДАТА>.
Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы права, условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 139932 руб.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, то обстоятельство, что <ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый период с <ДАТА> по <ДАТА> является обоснованным.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> размер указанных процентов составляет 2252 руб. 49 коп. ( за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 642 руб. 31 коп (139932 руб. х 21% х 8 дн. =642 руб.), за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 1610 руб. 18 коп. (139932 х 21% х 20 дн. = 1610 руб. 18 коп.), 642 руб. 31 коп. + 1610 руб. 18 коп. = 2252 руб. 49 коп.)).
При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> (день вынесения настоящего решения суда), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, составляет 4589 руб., исходя из следующего расчета: 139932 х 21% х 57 дн. = 4589 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 6841 руб. 49 коп. (2252 руб. 49 коп. + 4589 руб. + 6841 руб. 49 коп.), а также с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 75 886 руб. 75 коп. (139932 руб. + 5000 руб. + 6841 руб. 49 коп. = 75886 руб. 75 коп.).
Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8403 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 139932 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6841 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 75886 рублей 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 139932 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <ДАТА> до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход местного бюджета а государственную пошлину в размере 8403 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
Судья: -подпись- Л.Н. Юзепчук
Копия верна.
Судья: Л.Н. Юзепчук