БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001634-80 33а-4098/2023

(9а-89/2023 ~ М-1096/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 31 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 22 декабря 2021 года №6-нпа «О внесении изменений в Правила благоустройства территории Губкинского городского округа» в части дополнения пунктом 2.2.15 части 2 главы 2 Правил благоустройства Губкинского городского округа Белгородской области от 2 ноября 2018 года №97-нпа, утвержденных решением второго заседания девятой сессии Совета депутатов Губкинского городского округа от 25 октября 2018 года №4.

Определением судьи от 12 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно пункту 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании указанной нормы права, суд исходил из того, что оно не подсудно Губкинскому городскому суду Белгородской области, поскольку оспариваемым решением урегулированы публичные правоотношения в области использования гражданами территорий общего пользования и дворовых территорий многоквартирных домов, установлены определенные ограничения, обусловленные их правовым режимом; оно рассчитано на неоднократное применение, так как не носит разового характера, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно, обязательно к исполнению участниками данных правоотношений, данный спор подсуден Белгородскому областному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, при решении вопроса об определении родовой подсудности необходимо учитывать, кем принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 28 Устава Губкинского городского округа Белгородской области от 31 марта 2008 года № 4 (принят решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 18 марта 2008 года № 3) структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган городского округа - Совет депутатов Губкинского городского округа; глава Губкинского городского округа - Председатель Совета депутатов Губкинского городского округа; исполнительно-распорядительный орган городского округа - администрация Губкинского городского округа; контрольно-счетный орган городского округа - контрольно-счетная комиссия Губкинского городского округа.

Поскольку оспариваемое решение принято Советом депутатов Губкинского городского округа Белгородской области, следовательно, заявленные административные исковые требования не относятся к числу административных дел, предусмотренных статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они не подсудны Губкинскому городскому суду Белгородской области и подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции Белгородским областным судом.

Указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое решение не обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативно-правовым актам, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, так как они мотивированы, основаны на правильном толковании приведенных выше норм законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований, по которым определение судьи может быть признано незаконным, частная жалоба не содержит, следовательно, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья –