Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, указала, что 30 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1, арендодатель, передала во временное владение и пользование ФИО2, арендатору, дом, расположенный по адресу: <адрес>2.

Жилой дом принадлежал матери истицы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник первой очереди после смерти матери, фактически приняла оставшееся после ее смерти имущество, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2.

При подписании договора аренды с ответчиком, указанный жилой дом был полностью пригодным для проживания, имел печное отопление с водяным контуром в качестве нагревательного элемента, система отопления была исправна. Каких-либо претензий, связанных с системой отопления дома, ответчик не высказывал ни на момент подписания договора аренды, ни после заселения в дом.

В конце декабря 2021 г., в период действия договора аренды и в нарушение его условий о направлении уведомления за 30 дней о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.4.1 договора), ответчик выехал из занимаемого дома по каким-то личным обстоятельствам.

В январе 2022 г. от ответчика и соседей по дому истице стало известно о том, что в доме больше никто не проживает. По приезду в дом, истицей и ее братом ФИО3 была обнаружена размороженная система отопления, лопнувшие трубы системы отопления, дефекты элементов обустройства дома, работа которых была связана с подачей воды (стиральная машина, унитаз, радиаторы и т.д.). Для выяснения обстоятельств, ФИО1 и ФИО3 был приглашен ответчик. По приезду он пояснил, что при выезде из дома не стал сливать воду из системы отопления, причину таких действий, он не объяснил. В этот же день, 30 января 2022 г., ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере, определенном оценщиком, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>2, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 обратилась в экспертное учреждение с целью определения размера причиненного ущерба. После составления заключения, истица обратилась в суд, поскольку до 15.05.2022, со стороны ответчика не было принято никаких мер, направленных на возмещение причиненного им ущерба.

Какие-либо восстановительные работы в жилом доме до настоящего времени не проводились, последствия причиненного материального ущерба не устранены.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 5 000 руб., 4 314 руб. - оплата государственной пошлины, 30 000 руб. по оплате юридических услуг, 2 200 руб. по оплате за составление нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы законодательства, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 155 678 руб., 5 000 руб. - расходы по оплате составления заключения специалиста, 4 314 руб., расходы по оплате госпошлины, 30 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 2 200 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены администрация <адрес>, ФИО3

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, исключена администрация Крутихинского района Алтайского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ для проживания (п.1.1 договора аренды) (л.д. 23-24).

Арендатор принял на себя обязательства использовать указанное жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность и работоспособность имеющихся в квартире бытового оборудования и мебели, содержать в чистоте имущество, находящееся в квартире, содержать в исправности оборудование, находящееся в квартире, производить за свой счет текущий ремонт, принял на себя полную материальную ответственность за все возможные последствия найма жилого помещения или пользования им, за переданное ему имущество и оборудование, находящееся в квартире (п.п. 2.1, 6 договора аренды).

Из письменных пояснений истца следует, что в январе 2022 г. от ответчика и соседей по дому, ФИО1 стало известно о том, что в доме больше никто не проживает. По приезду в дом, истицей и ее братом ФИО3 (третье лицо по делу) была обнаружена размороженная система отопления, лопнувшие трубы, дефекты элементов обустройства дома, работа которых была связана с подачей воды, в частности, стиральной машины, унитаза, радиаторов. Из пояснений ответчика ФИО2, ФИО1 и ФИО3 стало известно, что при выезде из дома ответчик не слил воду из системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере, определенном оценщиком, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>2, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста №.22 (л.д. 58-70), в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, установлено наличие следующих повреждений: повреждены трубы, радиаторы, котел расширенный бочек водяной системы отопления; разморожен (трещины) унитаз; разморожены комплектующие стиральной машины.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства виновности ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца – жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>2.

При этом ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ и в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ каких-либо бесспорных и допустимых доказательств того, что вред причинен не по его вине, суду не представлено.

Согласно заключению специалиста №.22, стоимость расходов, необходимых для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, возникших в связи с ненадлежащей эксплуатацией в зимнее время (квартира заморожена) составляет 155 678 руб.

Учитывая, что данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, свое заключение ФИО2 не представил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство не заявлял, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и берет его за основу при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований сомневаться в выводах специалиста и в объеме указанных им повреждений не имеется.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу представлял ФИО6 на основании нотариально оформленной доверенности (л.д. 53).

В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов в суде по спору с ФИО2 о возмещении материального ущерба, для чего исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг лично, по подготовке необходимого пакета документов для подачи искового заявления в суд, по подготовке искового заявления в суд, по осуществлению представительства интересов заказчика в суде первой инстанции, по подготовке заявлений, ходатайств и иных документов в ходе судебного разбирательства в случае необходимости, по оказанию текущего сопровождения в ходе судебного разбирательства (л.д. 54), расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг в сумме 30 000 руб. (л.д. 54 (оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг истцу представителем (первичная консультация, составление документов, подача иска в суд, оплата государственной пошлины, направление писем, текущее сопровождение, «забирал заключение», участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), правила разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в суде сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате составления заключения специалиста в размере 5 000 руб. (л.д. 55), суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку выводы, изложенные в данном заключении суд берет за основу при вынесении решения по данному делу.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 24 марта 2022 г., имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 по спору с ФИО2 о возмещении материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы по нотариальному оформлению данной доверенности подлежа возмещению истцу по настоящему делу в сумме 2 200 руб.(л.д. 53).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 155 678 руб., расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариального оформления доверенности представителя в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 314 руб., всего взыскать 172 192 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына