Дело № 2-3283/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-003684-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 549,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 211,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписания индивидуальных условий АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80 000,00 рублей, процентная ставка 39,99 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик перестал исполнять свои обязательства после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым, ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акту передачи прав требований. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2119/2021 отменен. Задолженность образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100 549,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000,00 рублей, под 39,99% годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-48).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 549,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу 61 141,10 рублей, задолженность по текущим процентам 39 408,57 рублей (л.д.40).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ответчик дала письменное согласие банку на обработку ее персональных данных, в том числе на их передачу (предоставление) и иные действия, предусмотренные ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 16).

По условиям договора кредитования (пункт 13 Договора) заемщик выразила свое согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 21).

Таким образом, условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, передачи (предоставления) персональных данных заемщика сторонами при заключении договора кредитования согласовано. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

17.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 47/1224ДГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований, в том числе к истцу перешло право требования по данному кредитному договору (л.д.49-55).

ООО «Редут» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты (л.д.56).

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Обо всех действиях банка по уступке прав по договору ответчик был информирован надлежащим образом. В дело представлено уведомление о совершении данных действий. В уведомлении об уступке прав требований ответчику указаны реквизиты оплаты долга (л.д. 56).

Доказательств неполучения указанного уведомления ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.04.2023 судебный приказ мирового судьи от 06.08.2021 отменен (л.д.12,13).

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» составляет 100 549,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 61 141,10 рублей; текущие проценты – 39 408,57 рублей (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, оплаты задолженности, а также опровергающих сумму задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита, и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании части суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договоров, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Редут» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.09.2023 (л.д.58,59,60).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 133,00 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3210,99 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.11), а также понесены почтовые расходы в размере 133,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 549,67 рублей (сто тысяч пятьсот сорок девять) рублей 67 копеек, в том числе: 61141,10 рублей – сумма основного долга, 39408,57 рублей – размер процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 211,00 рублей (три тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2023.

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3283/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.