Решение по делу № 2-1369/2022 от 28.06.2022 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к Н.у Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 28.03.2019г. ПАО «МТС Банк» и Н.Н.З. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме руб., со ставкой 8,154 % годовых со сроком возврата до 29.03.2021г.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит Коллект» подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Н.а Н.З. в пользу акционерного ООО «Кредит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Кредит Коллект» к Н.у Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1369/2022

УИД: 68RS0002-01-2022-001015-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к Н.у Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к Н.у Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Кредит Коллект» мотивированы тем, 28.03.2019г. ПАО «МТС Банк» и Н.Н.З. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме руб., со ставкой 8,154 % годовых со сроком возврата до 29.03.2021г.

В соответствии с заявлением (офертой) должник заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Подписывая заявление (согласие) от 27.03.2019г. должник подтверждает получение договора комплексного обслуживания в печатном виде, соглашается на подключение к дистанционному банковскому обслуживанию, и признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом его собственноручной подписи. Заключение должником договора было произведено путем подписания заявления от 27.03.2019г. собственноручной подписью и подписания заявления о предоставлении кредита и обслуживании банковского счета аналогом собственноручной подписи должника, об использовании которого взыскатель и должник договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Аналогом собственноручной подписи, который был подписан договор, является простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил. В связи с чем, ПАО «МТС - Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

11.02.2020г. мировой судья судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области вынес судебный приказ № о взыскании с Н.а Н.З. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 28.03.2019г., а также суммы уплаченной госпошлины.

15.06.2021г. ПАО «МТС Банк» по договору уступки прав (требований) №-КК переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект». В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 30.09.2021г., об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве, вышеуказанный судебный приказ был отменен 22.06.2021г.

ООО «Кредит Коллект» просит взыскать с Н.а Н.З. задолженность в размере руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Кредит Коллект».

Ответчик Н.Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Н.Н.З., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит Коллект» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем, ПАО «МТС - Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №

11.02.2020г. мировой судья судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области вынес судебный приказ № 2-341/2020 о взыскании с Н.а Н.З. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 28.03.2019г., а также суммы уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что 15.06.2021г. ПАО «МТС Банк» по договору уступки прав (требований) № 15062021-КК переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект», и обязательство по возврату суммы задолженности Н.ом Н.З. в установленный договором срок не исполняется, истец вправе требовать выплаты задолженности, процентов и предусмотренной договором неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Н.а Н.З. в пользу акционерного ООО «Кредит Коллект» задолженность в размере руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.а Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе), в пользу ООО «Кредит Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 05 июля 2022 г.

Судья - О.В.Муранова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →