Дело № 2а – 2705 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001931-73

Принято в окончательной форме 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании постановления, действий (бездействия),

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.11.2022 по делу № 2-2443/2022 удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) о взыскании с ФИО3 задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> по начальной продажной цене ... руб. Общий размер задолженности ФИО3 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет ... руб. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2022 по делу № 2-315/2022 с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (первоначальный залогодержатель) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> по начальной продажной цене ... руб. На основании решений суда взыскателям выданы исполнительные документы. На основании исполнительного листа, выданного ФГКУ «Росвоенипотека», в отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 02.03.2023. В пользу Банка ВТБ (ПАО) в ОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 17.10.2022. По имеющейся у административного истца информации квартира должника была реализована с публичных торгов по цене ... руб. Денежные средства от реализации должны были быть распределены первоначальному залогодержателю в сумме ... руб. Соответственно, оставшаяся часть в размере ... руб. должна была быть направлена последующему залогодержателю преимущественно перед остальными взыскателями. Однако в марте 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» поступило лишь ... руб., в связи с чем 11.04.2023 истец направил заявление в ОСП с требованием перечислить недостающую сумму ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» отказано, в постановлении указано, что причитающиеся ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства направлены в Банк ВТБ (ПАО). Мер по возврату данных денежных средств на депозит ФССП России судебный пристав-исполнитель не приняла, рекомендовав административному истцу самому обратиться в банк.

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФГКУ «Росвоенипотека» о перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере ... руб.,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП в непринятии мер по истребованию из Банка ВТБ (ПАО) неправомерно распределенных денежных средств,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП, выразившееся в неперечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере ... руб. взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека»,

- обязать должностных лиц ОСП принять исчерпывающие меры для возврата незаконно перечисленных Банку ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... руб., перечислить их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица должник ФИО3, врио начальника УФССП России по Ярославской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ОСП по доверенности ФИО5 ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства за реализованное заложенное имущество уже были распределены в рамках сводного исполнительного производства, административному истцу перечислили оставшуюся сумму.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от 24.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 22.12.2021, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-3554/2021, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от 20.02.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как видно из постановления, последний платежный документ в погашение задолженности датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от 17.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 26.09.2022, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-315/2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере ... руб., с обращением взыскания на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от 09.03.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как видно из постановления, последний платежный документ в погашение задолженности датирован 16.02.2023.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 02.03.2023 на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 15.02.2023, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2443/2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. При этом в исполнительном листе содержится требование об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Из материалов дела судом установлено, что обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем произведено, при этом передача данного имущества на торги осуществлена по акту от 20.01.2023 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 17.10.2022, денежные средства от реализации поступили на депозит службы судебных приставов 10.02.2023, постановление о распределении поступивших денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2023, платежные документы о перечислении денежных средств взыскателям составлены не позднее 16.02.2023.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что распределение денежных средств от реализации квартиры должника произведено по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (первоначального залогодержателя), еще до возбуждения исполнительного производства в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, требования ст.ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке распределения денежных средств, очередности удовлетворения требований взыскателей и праве залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, административными ответчиками не нарушены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что судебный пристав-исполнитель направлял в Банк ВТБ (ПАО) заявление о возврате денежных средств в сумме ... руб., перечисленных 17.02.2023, однако в возврате денежных средств банк отказал.

Данное постановление вынесено правомерно, поскольку полномочиями по принудительному возврату денежных средств, полученных взыскателем по исполнительному производству, как и полномочиями по разрешению спора между ФГКУ «Росвоенипотека» и Банком ВТБ (ПАО) о принадлежности денежных средств, судебный пристав-исполнитель не обладает.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановлении и действия (бездействие) административных ответчиков являются законными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова