31RS0016-01-2023-008851-68 № 2а-6110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца администрации г. Белгорода, представителя ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в направлении с 06.06.2023 по 16.10.2023 в адрес взыскателя - администрации г. Белгорода копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые процессуальные и исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении представителю администрации г. Белгорода возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя от 15.08.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 ознакомить представителя администрации г. Белгорода с материалами исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее трех дней с даты вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 05.06.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения иной вид выселение. Постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя не направлялось. 15.08.2023 административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Однако, до настоящего времени с материалами ИП взыскатель не ознакомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Белгорода не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (соглашение), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: выселение. 15.08.2023 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами дела. 15.11.2023 представитель административного истца администрации г. Белгорода получил копию материалов ИП, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023, 15.11.2023 составлен акт исполнительских действий, должник не установлен, оставлена повестка.

Представитель ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2, (конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, рассмотрение таких заявлений (ходатайств) должны соответствовать принципу разумности.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Обжалуемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: выселение (л.д. 37).

Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в адрес взыскателя администрация г. Белгорода не представлено.

15.08.2023 представитель административного истца ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, поступившего 24.10.2023, представитель административного истца администрации г.Белгорода 15.11.2023 получил копию исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной электронным сводке, реестру исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах (л.д. 40), составлен акт совершения исполнительных действий от 15.11.2023, вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству от 15.11.2023.

Из вышеизложенного следует, что первое исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем спустя 6 месяцев - 15.11.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий (должник не установлен, требование не вручено). При этом, иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель не предпринял, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени (более полугода), судебный пристав-исполнитель не принимал мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес администрации города Белгорода в период с 06.06.2023 по 16.10.2023 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, в не ознакомлении с материалам исполнительного производства №№-ИП суд исходит из следующего.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд полагает, что в настоящем деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невозможность формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не ознакомление с материалами ИП в разумные сроки не может являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серия №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - выселение.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, у которого на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 20.11.023.

Судья Р.Л. Гладченко