ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003626-02) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ** по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 233 160,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (233 160,00 рублей (фактический ущерб) / 2 (обоюдная вина) = 116 580,00 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1079, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 116 580,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 497,40 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, в адрес суда возвратился конверт за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выплатное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО1
Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России от ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, указано, что водитель ФИО1 перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с машиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России от ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано, указано, что водитель ФИО4 не обеспечил надлежащего контроля за транспортным средством, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (л.д. 24 оборот-25).
Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является ФИО5 (л.д. 47).
Владельцем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 48).
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по полису от ** № (л.д. 57 оборот-58).
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, ** заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 233 160,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** № (л.д. 66).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4).
В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку материалами дела подтверждено, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, возместив убытки по факту ДТП, произошедшего в результате действий каждого из водителей - участников ДТП (обоюдная вина), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в силу положений закона указанных выше, истец вправе требовать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации с учетом обоюдной вины водителей (50%). Доказательств иному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.
Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.
На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ** оплачена государственная пошлина в размере 4 497,40 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 116 580,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,40 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 августа 2025 года.