Дело № 2-4628/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 72625,0 руб., которую ответчик обязался вернуть с процентами. Право требования по указанному договору перешли истцу согласно договору уступки прав требования (цессии). В связи с невыполнением <ФИО>1 условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119456,68 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583,70 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» представителя для участия в деле не направило. Представитель истца <ФИО>5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 72625,0 руб. под 69,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору займа своевременно и в полном объеме. В связи с неисполнением <ФИО>1 взятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в общей сумме 119456,68 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <номер> от 28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования по кредитному договору № <номер> от 26.11.2015 ООО «ФинТраст», которое в последующем уступило права требования по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки требования (цессии) <номер> от 21.07.2023.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила 119456,68 руб., в том числе: основной долг – 60511,49 руб., проценты – 58945,19 руб.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.37 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения кредитный договор между сторонами подтверждён совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1 (паспорт: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 26 ноября 2015 года в размере 119456,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583,70 рублей, в общей сумме 124040 (сто двадцать четыре тысячи сорок) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев