78RS0002-01-2022-003551-96

Дело № 2-6045/2022 27 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 171 285,00 руб., процентов за период с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 08.02.2020 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 341 005,41 руб. сроком до 10.02.2023 года под 15,9 % годовых, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, 04.02.2022 года истцом выставлено требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита, оставленное без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, 08.02.2020 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 341 005,41 руб. сроком до 10.02.2023года под 15,9 % годовых.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму ответчику.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 04.02.2022года в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также уведомление о расторжении кредитного договора, оставленное ФИО1 без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.03.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 171 285,00 руб., состоящая из суммы основного долга по кредиту – 163 389,67 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 6 305,62 руб., суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – 666,0 руб., неустойки по возврату суммы кредита – 764,44 руб., неустойки по возврату процентов – 159,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущение ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, взыскании имеющейся задолженности.

Также в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня расторжения кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведениям, автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № зарегистрирован с 18.02.2020 года по н/в за ответчиком.

10.02.2020 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге т/с № в пользу истца.

Принимая во внимание, что настоящим решением установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.02.2020 года между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу АО «Экспобанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 08.02.2020 года по состоянию на 02.03.2022 в размере в размере 171 285,00 руб., состоящую из суммы основного долга по кредиту – 163 389,67 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 6 305,62 руб., суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – 666,0 руб., неустойки по возврату суммы кредита – 764,44 руб., неустойки по возврату процентов – 159,26 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,70 руб.

Взыскать с ФИО1, , в пользу АО «Экспобанк», ИНН <***> проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года