Дело № 2-891/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000806-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 19 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 с требованиями о взыскании с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 31 373,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1141,19 рублей.

Протокольным определением Новоусманского районного суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2015 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность ФИО3 перед банком составляет 31373,06 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что ФИО1 И ФИО5 отказались от принятия наследства, наследником ФИО3 является ФИО4, которая погасила задолженность перед истцом в полном объеме, в связи с чем, просит не взыскивать с ФИО7 госпошлину.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

То обстоятельство, что 20.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

и обязался погашать сумму кредита, уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком, подтверждается индивидуальными условиями (л.д.7-11), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-22), тарифами банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредита ежемесячными платежами в размере 1 849,42 рублей.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита (л.д. 18-22) банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме.

ФИО3 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО4, наследники ФИО1 ФИО5 отказались от доли наследства после смерти ФИО3 (л.д. 51-54).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно справки о закрытии кредитного договора, отсутствии задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 17 мая 2023 года, то есть после подачи иска, задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 20.12.2017 г., погашена в полном объеме, договор закрыт 03.05.2023 года (л.д. 75).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение исковых требований истца после его обращения с такими исковыми требованиями в суд. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Добровольное удовлетворение заемщиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом.

Разрешая возникший спор в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6).

При этом, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 1141,19 рублей, оплаченные истцом за требования о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО4, поскольку именно она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 по спорному кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением которого, сторона истца была вынуждена обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями и нести расходы по оплате государственной пошлине.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 1141,19 рублей необходимо взыскать с ответчика ФИО4.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1141,19 рублей (одна тысяча сто сорок один рубль 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение составлено 21.07.2023