УИД 77RS0020-02-2025-006915-34

Дело № 2-5270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Перово» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Государственному бюджетному учреждению адрес Перово» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы по подготовке заключения сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес: адрес. 28 июля 2023 года произошло залитие квартиры № 24, причиной которого стала течь из вышерасположенной квартиры № 29, собственником которой является ответчик. Причина залива: при осмотре квартиры 29 выявлена сырость канализации в кухне. Для определения стоимости причиненного истцы обратились в ООО «ИНЕКС». Согласно Отчета № 2310/209 от 12 октября 2023 года размер причиненного вреда заливом квартиры составил сумма, а стоимость подготовки Отчета - сумма.

Истцы в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали в заявленном размере, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, взыскав ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ГБУ адрес Перово» в суд явился, не возражал против удовлетворения иска к Жилищнику, поскольку ими не был получен доступ к месту аварии, тогда как там проходят трубы, относящиеся к общедомовому имуществу.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес: адрес.

Собственниками квартиры № 29 являются ответчики.

Управляющей организацией дома 22 корп. 1 по адрес является ГБУ адрес Перово».

28 июля 2023 года произошло залитие квартиры № 24, причиной которого стала течь из вышерасположенной квартиры № 29. Причина залива: при осмотре квартиры 29 выявлена сырость канализации в кухне.

Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от 28.07.2023 года, подготовленный комиссией управляющей компании ГБУ адрес Перово», причиной залива, согласно указанного Акта, послужило - «сырость под лежаком канализации в кухне».

Для определения стоимости причиненного истцы обратились в ООО «ИНЕКС». Согласно Отчета № 2310/209 от 12 октября 2023 года размер причиненного вреда заливом квартиры составил сумма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом также установлено, что лежак канализации (выпуск системы водоотведения) в многоквартирном доме (МКД) — общее имущество собственников.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчиков имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, залитие произошло с общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности Ответчика ГБУ адрес Перово».

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление много квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов использования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в много квартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору правления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами: п.10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, доказательств того, что ГБУ адрес Перово" надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял лежаки канализации, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что заливы квартиры истца произошли по вине управляющей организации - ГБУ адрес Перово", суд полагает взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Перово" в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в общем размере сумма, поскольку размер ущерба установлен на основании заключения ООО «Инекс».

С учетом того, что судом была установлена вина ГБУ адрес Перово» суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие их вины в произошедшем заливе.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Перово» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья фио