УИД 77RS0009-02-2022-011721-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1097/22 по административному исковому заявлению ООО ЮФ « » к ГУФССП по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ « » обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указав, что ООО ЮФ « » является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 18 адрес. 06.04.2022г. исполнительное производство № 149825/21/77032-ИП от 06.04.2022г. в отношении С.В., возбужденное на основании судебного приказа № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г. было окончено судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио 01.06.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление №000143822 от 01.06.2022г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». 17.06.2022г. вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Не получив исполнительный документ, 07.07.2022г. в порядке п.1. ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №000150316 от 07.07.2022г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио начальнику Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. 18.07.2022г. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя фио направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Судебный приказ № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г. до настоящего момента к административному истцу не поступил. Административный истец считает, что бездействия со стороны руководителя - старшего судебного пристава фио и судебного пристава-исполнителя фио Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: Не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 18 адрес.
06.04.2022г. исполнительное производство № 149825/21/77032-ИП от 06.04.2022г. в отношении С.В., возбужденное на основании судебного приказа № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г. было окончено судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио
Как следует из доводов искового заявления постановление СПИ Зюзинского ОСП и Судебный приказ № 02-1167/18/2021 от 22.04.2021г. до настоящего момента к административному истцу не поступил.
Согласно материалам исполнительного производства представленным представителем ответчиков 04.04.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возвращении ИД взыскателя.
13.09.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством электронной почты.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов, СПИ Зюзинского ОСП, не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены документы, суд полагает, что оснований для признания бездействий сотрудников Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя, судебного прситава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве , СПИ Зюзинского ОСП незаконными удовлетворению не подлежат.
Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ « » к ГУФССП по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова