№ 12-437/2023

50RS0028-01-2023-006015-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Мытищи, Московская обл.

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса МО об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что при входе в автобус передала водителю за проезд наличные денежные средства, однако он не выдал ей билет, на ее просьбы о выдаче билета не отреагировал, через некоторое время в автобус зашел контроллер, и, поскольку у меня не оказалось билета, сообщила, что проезд был оплачен, однако контроллер попросила паспорт ФИО1, после чего стала заполнять ее паспортные данные на чистом листе, который не являлся ни протоколом ни постановлением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте были получены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в которых были отметки «от подписи отказался», что не соответствует действительности, указанные документы составлялись в отсутствие ФИО2

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Закон Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковым такси.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

На основании части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ водитель или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, обязаны выдать пассажиру документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, либо предоставить гражданину возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Из постановления и протокола должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на остановочном пункте Рубин по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь пассажиром маршрутного такси г.р.з. В982СЕ750, движущимся по маршруту № Храм Благовещения - МГКБ, осуществила проезд без билета, подтверждающего оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса МО об АП.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с вменяемым ей нарушением она не согласна, оплатила проезд наличными денежными средствами водителю (л.д. 17).

Согласно ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 30 мин. с видеокамеры наблюдения расположенной в маршрутном такси № г.р.з. В982СЕ750 предоставить не представляется возможность в связи с тем, что срок хранения видеоматериалов составляет не более 30 суток.

Допрошенный водитель маршрутного такси № г.р.з. № ФИО5 пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял указанным маршрутным такси, однако обстоятельств и событий того дня не помнит, так как прошло много времени.

Из объяснений ст. инспектора ГКУ АПИ МО Северное ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве на маршруте Храм Благовещение – МГКБ ею была выявлена пассажир ФИО1, которая осуществляла проезд без документа, подтверждающего его оплату, в следствии чего, с последней были взяты объяснения о ее несогласии с правонарушением, поскольку проезд ею оплачен наличными денежными средствами. После чего, в отношении ФИО1 было составлено постановление и протокол. И, поскольку ФИО1 торопилась, инспектором ей были разъяснены права и доведено до ее сведения, что протокол и постановление будут направлены ей по почте.

Оснований не доверять объяснениям должностного лица - ст. инспектора ГКУ АПИ МО Северное у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса МО об АП и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, в котором она признала, что оплатила проезд наличными денежными средствами, т.е. в нарушение порядка оплаты проезда, а также объяснениями должностного лица, которые согласуются между собой и материалами дела.

Доводы заявителя о том, что протокол и постановление об административном правонарушении были составлены в ее отсутствие и от подписи она не отказывалась, не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями должностного лица.

Абзацем 2 статьи 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

В соответствии с указанной нормой Закона, ФИО1 обязана была оплатить проезд по карте «Стрелка» либо банковской картой, однако этого сделано не было, что впоследствии было выявлено должностным лицом.

Таким образом, довод заявителя о том, что проезд был оплачен наличными денежными средствами, а проездной билет не был выдан ей водителем, суд находит не состоятельным.

Вместе с тем, как установлено, ФИО1, находясь в общественном транспорте, оплатила проезд водителю наличными денежными средствами, в опровержение чего доказательств суду не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив обстоятельства дела, личность ФИО1 суд полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 может быть признано малозначительным, о чем свидетельствуют характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, что, в совокупности, не причинило существенного вреда охраняемым общественных правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП МО в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Макарова