УИД 47RS0009-01-2022-000625-63 Дело № 2-1020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 24 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 23 февраля 2020 года в 15 час. 40 мин. возле <...> в п. Мга Кировского района Ленинградской области, ответчик, управляя скутером Темро на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2020 года, выполненному ООО «Коллегия юристов», составила 110229 руб. 00 коп. Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 110229 руб. 00 коп., расходы за оказание консультативно-юридических услуг в сумме 9500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Трети лица: ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2020 года в 15 час. 40 мин. возле <...> в п. Мга Кировского района Ленинградской области, ФИО2, управляя скутером Темро на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- определением № от 23 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- постановлением № от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- схемой места ДТП;

- объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие вины в произошедшем ДТП и на необоснованность размера ущерба.

По ходатайству ФИО2 определением суда от 1 августа 2022 года была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, от оплаты которой ответчик впоследствии отказался.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, и, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя скутером Темро, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Форд Фокус является ФИО1

Скутер Темро принадлежит ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что скутер, которым управлял ФИО2, по своим техническим характеристикам, является источником повышенной опасности, в связи с чем вред, причиненный в результате взаимодействия скутера и автомобиля их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях, то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению эксперта № 200227/1 от 28 февраля 2020 года, выполненному ООО «Коллегия юристов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составила 110229 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО2, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 110229 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 понесены следующие расходы:

- расходы за составление заключение специалиста, что подтверждено договором № 200227/1 на оказание консультативно-юридических услуг от 27 февраля 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 200227/1 от 27 февраля 2020 года на сумму 6000 руб. 00 коп;

- расходы за составление и направление досудебной претензии второму участнику ДТП, что подтверждено договором № 200630/7 на оказание консультативно-юридических услуг от 30 июня 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3450/01 от 30 июня 2020 года на сумму 3500 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 27 января 2022 года.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп. В части взыскания расходов за составление и направление досудебной претензии второму участнику ДТП в размере 3500 руб. 00 коп. суд отказывает, поскольку нормами законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании причиненного материального ущерба с лица, виновного в ДТП (причинителя вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110229 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова