Дело №

УИД - 61RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, суммы штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании оплаты по агентскому договору, суммы штрафа, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен агентский договор на поиск покупателя объекта недвижимости для последующей продажи, по которому агентом выступает ИП ФИО1, а клиентом ФИО5 Согласно договору, клиент поручает и обязуется оплатить услуги агента, а агент обязуется совершать от имени и за счет клиента действия по поиску покупателя для последующей продажи № комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленная стоимость объекта недвижимости составляет № рублей. В рамках заключенного агентского договора обязательства агента выполнены надлежащим образом: проведен анализ рынка и выбрана оптимальная стратегия продажи объекта недвижимости; размещалась информация об объекте недвижимости на рекламных площадках в сети «Интернет»; размещалась информация об объекте недвижимости в средствах массовой информации; организован бесперебойный прием и обработка звонков и заявок от потенциальных покупателей; организован показ объекта недвижимости покупателю в согласованное время; участие в переговорах с покупателем объекта недвижимости. Во исполнение условий агентского договора информация о продаваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставлялась потенциальным покупателям в первую очередь. Так, ДД.ММ.ГГГГ информация о продаваемой квартире ответчика была предоставлена ФИО6, организован осмотр квартиры с покупателем. Квартира понравилась покупателю, дальнейший процесс оформления сделки скрывался. Выполнение обязательств агента подтверждает тот факт, что между ФИО3 и покупателем заключен договор купли-продажи, согласно выписке из ЕГРН право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны покупателя ФИО7, факт оказанных услуг подтвержден. В процессе досудебной подготовки между ними достигнута договоренность по оказанным услугам, оплату со своей стороны покупатель произвел полностью. Вместе с тем, продавец на связь выходить не желает, от обсуждения сложившейся ситуации отказалась. Обязательства агента выполнены полностью, претензий со стороны клиента ФИО5 по качеству оказанных услуг не предъявлялось. Согласно п. 2.5 агентского договора на поиск покупателя объекта недвижимости для последующей продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги клиент ФИО3 обязуется оплатить вознаграждение в размере 50000 рублей в день подписания с покупателем договора (предварительного договора, договора о задатке, договора купли-продажи, мены и т.д.). Пунктом 2.8. указанного агентского договора установлено, что в случае невыполнения условии договора, оформление договора в отношении объекта недвижимости, минуя агента, клиент обязан уплатить агенту штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и произвести оплату согласно п. 2.5. договора. Сумма вознаграждения ответчиком до настоящего времени не оплачена. Период просрочки платежа составляет 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет: <данные изъяты> = 49000 рублей. Общая сумма задолженности перед агентом составляет: <данные изъяты> = 129000 руб. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по оплате вознаграждения и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере 50000 рублей, сумму штрафа в размере 30000 рублей, пеню в размере 49000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 поддержала и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске исковые требования истца поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчику ФИО5 направлены судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, которые возвратились в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен агентский договор (л.д.№).

Согласно указанному договору, агент обязуется совершить от имени и за счет клиента действия по поиску покупателей для последующей продажи клиентом №-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, цена продажи объекта недвижимости, установленная клиентов, составляет № рублей, которая может быть изменена после осмотра объекта недвижимости покупателем и переговоров с ним.

Согласно п. 2.5 договора, в случае приобретения объектов недвижимости покупателем, представленным агентом, клиент за оказанные услуги обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 50000 рублей, в день подписания клиентом и покупателем договора (предварительного договора, договора о задатке, договора купли-продажи, мены, договора о долевом участии в строительстве, уступки права требования и т.д.).

Также пунктом 2.8 договора сторонами согласовано, что в случае не выполнения клиентом условий настоящего договора, а также оформления договора (в том числе договора купли-продажи) минуя агента в отношении объекта недвижимости между клиентом и покупателем, представленным агентом, клиент будет обязан уплатить агенту штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно п. 2.5 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, в случае самостоятельной продажи объекта недвижимости клиентом, необходимо сообщить о сделке агенту.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого исполнитель (ИП ФИО1) за вознаграждение оказывала заказчику (ФИО7) услуги, направленные на поиск и предоставление информации заказчику о продаваемых объектах недвижимости в виде №-х комнатной квартиры (л.д. №)

Согласно предоставленному истцом Акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО1 оказала заказчику ФИО7 услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Акту, в нем указан адрес объекта по адресу: <адрес> (л.д.№)

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору услуги агента по предоставлению сведений о продаваемых объектах недвижимости, в рамках которого исполнитель предоставил и организовал заказчику осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> со стороны ФИО7, который приобрел квартиру, оплачены полностью (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что агентом ИП ФИО1 услуги, предусмотренные агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, а именно произведен поиск покупателя, который приобрел квартиру, принадлежащую ответчику ФИО5

Пунктом 2.5 агентского договора предусмотрено, что в случае приобретения объектов недвижимости покупателем, представленным агентом, клиент за оказанные услуги обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 50000 рублей, в день подписания клиентом и покупателем договора (предварительного договора, договора о задатке, договора купли-продажи, мены, договора о долевом участии в строительстве, уступки права требования и т.д.).

Однако, ответчиком ФИО5 доказательств оплаты агенту ИП ФИО1 оказанных по договору услуг, не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ИП ФИО1 предусмотренную договором сумму оплаты за оказание услуг в размере 50000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что указанная квартира была продана самостоятельно, без участия агента ИП ФИО2, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Как указано, согласно п. 3.1 договора, в случае самостоятельной продажи объекта недвижимости клиентом, необходимо сообщить о сделке агенту.

Однако доказательств того, что ФИО5 сообщала агенту о самостоятельной продаже квартиры, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка может быть определена договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.8 агентского договора от 10.06.2023 года, в случае не выполнения клиентом условий настоящего договора, а также оформления договора (купли-продажи, мены, договора о долевом участии в строительстве, уступки прав требований, покупки акций или доли уставного капитала владельца объекта недвижимости и т.д. и т.п.) минуя агента в отношении объекта недвижимости между клиентом и покупателем, представленным агентом, клиент будет обязан уплатить агенту штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно п. 2.5 настоящего договора.

Таким образом, стороны договора самостоятельно установили ответственность за нарушение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты неустойки: штрафа в сумме 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа в случае продажи спорной квартиры, минуя агента, без оплаты его услуг.

С предоставленным истцом расчетом неустойки на общую сумму 49000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд согласен, данный расчет неустойки соответствует условиям договора.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки оплаты услуг по агентскому договору, сумму задолженности, фактические обстоятельства по делу, суд считает, что заявленный размер штрафа в сумме 30000 рублей и размер неустойки в сумме 49000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей, а размер неустойки с 49000 рублей до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленному суду договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 понесла расходы на представителя ФИО4 в сумме 10000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – ФИО4 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца – ФИО4 в размере 10000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3780 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 расходов истца на представителя в сумме 10000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, суммы штрафа, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 сумму оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, пени в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей, а всего взыскать 93780 (Девяносто три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.