Дело № 2-4623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 801 742,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217,00 руб., а всего взыскать: 818 959 рублей 17 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 659000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, поэтому возникла задолженность. Имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 И.С. не явилась. Направленное в ее адрес заказной корреспонденцией судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Учитывая, что отказ от получения судебного извещения зафиксирован организацией почтовой связи, ФИО2 И.С. является извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на иск не представила, не направила в суд своего представителя. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сооте условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредит ного договора банк обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-81I Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученн займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных догов случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной чае; займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа i причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 659 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, дновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик \ плачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и аканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 801 742,17 руб., в том числе:

просроченные проценты - 166 359,45 руб.

просроченный основной долг - 563 050,07 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 44 685,07 руб.

неустойка за просроченные проценты - 27 647,58 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчик не оспорил расчет, контрасчет не представил.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным досье, расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 801 742,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217,00 руб., а всего взыскать: 818 959 рублей 17 копеек, расторгнув кредитный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 801 742,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217,00 руб., а всего взыскать: 818 959 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина