Дело № 2-2-60/2023 Решение в окончательной форме принято 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 13 февраля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 31.10.2014 за период с 31.10.2014 по 19.08.2022 в сумме 590 106 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9101 рубль 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31.10.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника открытый в АКБ «Россисйкий капитал» (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению займа.

Должник платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов не осуществлял, по состоянию на 19.08.2022 задолженность по договору составила: 319 068 рублей 34 копейки – сумма просроченного основного долга; 271 037 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов.

19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 31.10.2014.

02.09.2022 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, которое до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Истец ООО «Столичное АВД» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо возражений по иску не представило, о причине неявки представителя не сообщило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик Одесский недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и других участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2014 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Расчетом цены иска, содержащего информацию о выплатах ответчиком сумм в погашение кредита, подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил, с октября 2018 года платежи в погашение задолженности не вносил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность за период с 31.10.2014 по 19.08.2022 составила 590 106 рублей 25 копеек, из них: 319 068 рублей 34 копейки – сумма просроченного основного долга; 271 037 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).

Представленными документами подтверждено, что в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) № РК-06/1411-1370 от 19.08.2022 право требования по договору займа <***> перешло к истцу, о чем ответчик извещен.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Судом установлено, что ответчик не исполняла обязательства по договору и не производила платежи в счет погашения задолженности по начисленным процентам и погашению суммы основного долга. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «Столичное АВД» в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 9101 рубль 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по договору займа № от 31.10.2014 за период с 31.10.2014 по 19.08.2022 в сумме 590 106 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9101 рубль 06 копеек, а всего денежные средства в сумме 599 207 (пятьсот девяносто девять тысяч двести семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева