Дело 2-186/2023
УИД: 23RS0058-01-2021-005634-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 30 мая 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Хостинский район, снт «Юг», обязав ответчика осуществить снос, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения и обратить решение к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.08.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», имеет следующие характеристики: площадь – <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 13.08.2021. Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального незавершенного строительства (одноэтажное строение и фундамент с конструкциями первого этажа). На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче согласований, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> на основании технического плана объекта незавершенного строительства от 22.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
Встречные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На принадлежащем ему участке он возводит индивидуальный жилой дом. На момент подачи встречного иска объект не завершен строительством, процент строительной готовности составляет 15%, возведены перекрытия первого и второго этажей. Он дважды подавал уведомление о планируемом строительстве в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, однако, ему было отказано. В отношении объекта недвижимости подготовлено заключение специалиста, выполненного ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно которому возведение спорного объекта выполнялось с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что у него имеются все правовые основания для признания права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, действующий через представителя, явившегося в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, указывая, что приказ Росавиации № от 03 сентября 2022г., на нарушение требований которого ссылается Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утратил силу. Таким образом, уведомление о несоответствии от 03 ноября 2021г. по основаниям «нарушение высоты строения по приказу Росавиации №649» он находит необоснованным. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем имеются правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное агентство Воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания также извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.11.2021, земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 30.08.2021 проведено обследование принадлежащего ФИО1 земельного участка.
Представитель истца указывает на то, что в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального незавершенного строительства (одноэтажное строение и фундамент с конструкциями первого этажа).
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 18 октября 2021г. подано уведомление в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи о планируемом строительстве. Департамент выдал уведомление от 03 ноября 2021г. № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Как установлено судом, основанием к отказу послужило недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указано на нарушение заявителем порядка, установленного федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства. В связи с тем, что строительство объекта уже начато, действующий порядок не позволяет выдать уведомление о соответствии.
Также указано на нахождение земельного участка заявителя, согласно сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации города Сочи. Из указанного уведомления следует, что в части установленных ограничений по высоте застройщик должен предоставить отчет по проведению геодезических работ связанных с определением планово-высотного положения (координат высот), выполненный в Балтийской системе высот, проектируемого положения объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, подготовленный организацией, вялящейся членом саморегулируемой организации и имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
15 декабря 2021г. ФИО1 вновь подано уведомление о планируемом строительстве.
Уведомлением №23979489 от 13 января 2022г. Департамент отказал в согласовании строительства, ссылаясь на превышение максимально допустимой абсолютной высоты объекта установленной в подзоне №4 Приказа Росавиации №649.
Как установлено судом и следует из материалов дела приказ Росавиации № от 03 сентября 2022г. был признан утратившим силу приказом Росавиации №п от 18 октября 2022г. «О признании утратившим силу приказов Федерального агентства воздушного транспорта от 03 сентября 2021г. № от 10 августа 2022г. №
Таким образом, в качестве правового основания к удовлетворению исковых требований о сносе самовольной постройки Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявлено отсутствие уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, при этом, спор по обстоятельству наличия или отсутствия нарушений строительных норм и правил в отношении возведенного объекта недвижимости между сторонами отсутствует.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса и статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса, закрепляющие, в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Так, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не представила достаточных и достоверных доказательств, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат.
Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчиком в установленном законом порядке до начала строительства не было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство не могут быть признаны судом в качестве основания для удовлетворения заявленного иска, с учетом соразмерности нарушению, и во избежание дисбаланса между публичным и частным интересом.
Более того, суд не может не отметить и то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022г. уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи № от 03 ноября 2021г, № от 13 января 2022г. признаны незаконными.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
Вместе с тем, в материалах дела представлено заключение специалиста, выполненного ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно которому возведение спорного объекта выполнялось с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение представителем Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не оспаривалось.
Руководствуясь указанными положениями закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований о сносе самовольной постройки.
Учитывая, что требования иска о признании объекта самовольным и его сносе удовлетворению не подлежит, соответственно, производное требование о взыскании неустойки и обращении решения суда к немедленному исполнению не обосновано.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права.
При этом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что после окончания строительства он будет лишен возможности ввести жилой дом в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По изложенным обстоятельствам, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Отказывая в иске суд вместе с тем, не усматривает оснований для принятия решения об отмене мер по обеспечению иска, как об этом заявлено представителем ФИО1, поскольку решение суд не вступило в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 осуществить его снос, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения и обращении решения к немедленному исполнению отказать.
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) во встречном иске к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> на основании технического плана объекта незавершенного строительства от 22.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, отказать.
ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.06.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Н.А. Волкова