Дело № 2-5472/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005192-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления на ипотечное страхование ФИО2, между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор страхования № №. Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора и Правилам, страховыми рисками являются: постоянная утрата трудоспособности, с установлением инвалидности I или II группы инвалидности и смерть. Согласно условиям Договора, страховая сумма определена в размере основного долга по Кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10,00% и на первый период страхования составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования: с даты вступления Договора в силу - ДД.ММ.ГГГГ и действует 134 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности в результате заболевания. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности, установлением инвалидности I или II группы. К заявлению на выплату страхователь предоставил медицинскую документацию. Из представленных документов следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, был установлен диагноз – С67.9 ЗНО мочевого пузыря неуточненной локализации. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до заключения договора страхования являлась инвалидом III группы. Подлежала переосвидетельствованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе проведения медико-социально экспертизы указано, что в сентябре 2019 года ответчик отметила появление крови в моче, по данным цистоскопии выявлено новообразование в мочевом пузыре. После проведения цистоскопии с биопсией выявлен уротелиальный рак. Начат курс химиотерапии. С 2020 по 2021 г. проводились неоднократные ТРУ мочевого пузыря в связи с рецидивированием новообразования мочевого пузыря. В октябре 2022 года ФИО2 явилась на прием к онкоурологу БУЗОО «КОД» с результатами контрольного МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей рекомендована госпитализация в онкоурологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция-уретеропиелоскопия справа, выявлена опухоль правого мочеточника. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: лапароскопическая нефруретерэктомия справа с резекцией мочевого пузыря. Гистология № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней и нижней трети мочеточника неинвазивная папяллярная уротельальная карцинома low grade. В отделении осмотрена, дополнительное специализированное лечение не показано в связи с радикальностью операции. Исходя из изложенного, истец полагает, что ответчик ФИО2 с 2019 года по настоящее время систематически и постоянно получала медицинскую помощь по онкологическому заболеванию, следовательно ответчик еще до заключения договора страхования, знала о наличии у нее диагноза ЗНО мочевого пузыря и получала соответствующее лечение так как имела группу инвалидности по онкологическому заболеванию. Полагает, что с учетом норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ, несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет наступление последствий в виде признания договора страхования недействительным. Просит признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, обозрев медицинские карты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт Г).

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963. 964 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику целевой кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в кредитном договоре, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, сроком на 134 месяца.

Кредит предоставляется на приобретение <адрес>, в <адрес>, в <адрес> под 8,5 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 Правил, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя. Письменное заявление о заключении Договора страхования является его неотъемлемой частью. Правила предусматривают право Страховщика требовать у Страхователя предоставления достоверных сведений.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> с ФИО2 заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 134 месяца, страховая сумма определена <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, раздел – «декларация о состоянии здоровья» заполнена лично ФИО2 Из которого следует, что на момент заключения договора страхования № № у ФИО2 отсутствует Онкология, а именно доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и др. заболевания), злокачественные опухоли (рак, болезни крови, кроветворных органов, и лимфатической системы (лейкоз, лимфома) или др. онкологические заболевания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО2 подтвердила, что не страдает заболеваниями, до даты заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования.

В заключительных положениях Договора страхования Страхователь подтверждает, что с Правилами и Программой страхования ознакомлен и полностью согласен.

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена II группа инвалидности в результате заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получено заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемого страхового случая по риску «инвалидность в результате болезни», установление инвалидности II группы.

Истец, обращаясь с иском в суд полагает, что с учетом норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ, несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным. Кроме того, считает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. С учетом даты заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно предоставила недостоверные сведения при заключении Договора страхования, то есть фактически злоупотребила своими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Правилами предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться следующие события: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности.

Кроме того, установлено, что события, предусмотренные Правилами, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболевания, диагностированного до момента заключения Договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении Договора страхования и они не были отражены в Заявлении на страхование.

Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь в АО «<данные изъяты>», к заявлению на выплату предоставила медицинскую документацию, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность II группы, причина - общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из канцер-регистра ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, был установлен диагноз – С67.9 ЗНО мочевого пузыря неуточненной локализации.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась инвалидом III группы. Кроме того, в протоколе проведения медико-социально экспертизы указано, что в сентябре 2019 года ФИО2 отметила появление крови в моче, по данным цистоскопии выявлено новообразование в мочевом пузыре. После проведения цистоскопии с биопсией выявлен уротелиальный рак. Начат курс химиотерапии. С 2020 по 2021 г. проводились неоднократные ТРУ мочевого пузыря в связи с рецидивированием новообразования мочевого пузыря. В октябре 2022 года ФИО2 явилась на прием к онкоурологу БУЗОО «КОД» с результатами контрольного МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей рекомендована госпитализация в онкоурологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция-уретеропиелоскопия справа, выявлена опухоль правого мочеточника. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: лапароскопическая нефруретерэктомия справа с резекцией мочевого пузыря. Гистология № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней и нижней трети мочеточника неинвазивная папяллярная уротельальная карцинома low grade. В отделении осмотрена, дополнительное специализированное лечение не показано в связи с радикальностью операции.

Таким образом, из представленных медицинских документов, очевидно следует, что до заключения договора страхования у ФИО2 были диагностированы заболевания, в связи с которыми она получала медицинскую помощь. Следовательно, в силу положений правил страхования ФИО2 на момент заключения договора страхования было достоверно известно о наличии у нее заболевания «ЗНО мочевого пузыря», однако она намеренно скрыла данное обстоятельство при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ) и сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями н. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу пунктов 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования от <данные изъяты>., страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, однако в заявлении о комплексном ипотечном страховании ФИО2 указала на отсутствие у нее заболеваний.

Как было установлено судом, страхователь ФИО2 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, его недействительность.

В данном случае страхователь – ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, указав в заявлении - анкете, что она здорова, тогда как до заключения договора страхования у последней было диагностировано заболевание:01.11.2019г. ЗНО мочевого пузыря неуточненной локализации.

Договор ипотечного страхования заключен на основании заявления-анкеты на ипотечное страхование, подписанного ФИО2, в котором указано, что данное заявление-анкета является неотъемлемой частью договора страхования, и ФИО2 подтверждает, что сведения, изложенные в настоящем заявлении-анкете (включая приложения), являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, она несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования от несчастного случая и болезней застрахованным лицом страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления. При указанных обстоятельствах страховщик в силу приведенных выше положений закона вправе требовать признания договора страхования недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Согаз расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-005192-85

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5472/2023 ~ М-4806/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись