Решение по делу № 2А-4284/2022 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004841-89) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения,

установил:

ФИО7И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСПг.ИркутскаГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения.

В обоснование указала, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство № 216967/22/38019-ИП от 17.11.2022. В нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлено. 18.11.2022 на ее счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», наложен арест, списаны денежные средства.При этом, меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения требования.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до начала (истечения) срока для добровольного исполнения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением судьи от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО8в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, представленную суду копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №216967/22/38019-ИП. Предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в сумме 2021,94 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Феникс».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ВС № 103507093 от 12.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по делу № 2-3197/2016.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из компетентных органов и организаций: ЗАГС (17.11.2022), ФНС (17.11.2022), Росреестр (17.11.2022), МВД России, ГИБДД (17.11.2022), кредитные учреждения (17.11.2022, 24.11.2022), ЦЗН (17.11.2022).

С учетом ответов кредитных организаций от 17.11.2022 о наличии у должника счетов 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ».

Этой же датой обращено взыскание на доход должника в виде пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №216967/22/38019-ИП за период с 18.11.2022 по 01.12.2022 с должника взыскано 2026,81 руб., из которых взыскателю перечислено 2021,94 руб., возвращено должнику 4,87 руб.

07.12.2022 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 названной статьи извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при ихналичии).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В пункте 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, разъяснено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве и принятыми с целью их реализации ведомственными актами установлена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как в административном исковом заявлении, так и в отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца настаивал, что ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о направлении копии постановления ФИО1 на адрес: г<адрес>

Административным ответчиком ФИО2 представлен список № 299 от 18.11.2022 простых почтовых отправлений о направлении простых писем в количестве 34 штук. Сведения, позволяющие определить какой документ, и какому адресату направлен, в списке отсутствуют.

В связи с доводом письменных возражений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через порталгосуслуг, суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства часть 2.1 статьи 14Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей до 1 января 2020 года. Такие доказательства не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает доказанным утверждение административного истца о неполучении копии постановления от 17 ноября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 216967/22/38019-ИП.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии её вины в нарушении инструкции по делопроизводству, в связи с тем, что направление исходящей почтовой корреспонденции не относится к её должностным обязанностям подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом достоверно установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствии доказательств уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что денежные средства перечислены взыскателю после истечения срока 5-дневного срока для добровольного исполнения, на выводы суда не влияет, поскольку с учетом предмета административного иска юридически значимым является дата списания денежных средств со счета должника, а не их перечисления взыскателю.

Установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отсутствие сведений об уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратила взыскание на денежные средства должника, чем фактически создала препятствия для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

В связи с изложенным, административные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления от ****год о возбуждении исполнительного производства N-216967/22/38019-ИП; не предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, а также действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО9., приняв меры по возврату административному истцу денежных средств в размере 2021, 94 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 216967/22/38019-ИП от 17 ноября 2022 г., не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа ВС №103507093, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по делу №2-3197/2016, а также действия, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства№ 216967/22/38019-ИП от 17 ноября 2022 г.

Возложить на начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 обязанность устранить

допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, приняв меры по возврату ФИО1 денежных средств в размере 2021 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.