Дело <номер>а-4935/2022 50RS0039-01-2022-007323-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа по Московской области к Бильбер И .И. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 4 900 руб., пени в размере 121, 15 руб.

Требования мотивированы тем, что представленным в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа регистрирующими органами сведениям ФИО1 ИНН <номер> является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения: ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. <номер>, <дата> г.в., дата регистрации права <дата>, ОПЕЛЬ ЗАФИРА, г.р.з. <номер>, <дата>.в., дата регистрации права <дата> В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> N <номер> от <дата> N 18198 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено мировому судье судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области заявление <номер> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной нормы, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указывает Конституционной суд РФ, (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О), пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа выставила ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) <номер> по состоянию на <дата>, сроком исполнения до <дата>, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) <номер> по состоянию на <дата>, сроком исполнения до <дата>.

Данные требования направлены ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

В установленные сроки ФИО1 требования не исполнил, в связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением от <дата> мировой судья судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, отказал Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Согласно требованию <номер> по состоянию на <дата> налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения до <дата>, срок для обращения в суд истекал <дата>. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени налоговый орган обратился только в ноябре 2020 года, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

Кроме того, с момента вынесения мировым судьей судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области определения от <дата> шестимесячный срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом также пропущен, согласно почтового штампа на конверте Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району в г. Воронеже обратилась <дата>.

В административном иске ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по транспортному налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа по Московской области к Бильбер И .И. о взыскании задолженности по налогу в размере 4900 рублей, пени в размере 121, 15 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: