КОПИЯ

№ 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 мая 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, с участием третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО1 в сумме 511 363,64 рублей на срок 60 месяцев под 14,95% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 652 856,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 153 129,54 рублей, просроченный основной долг – 499 726,81 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 652 856,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 153 129,54 рублей, просроченный основной долг – 499 726,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание представителя не направило, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от ** ** **** на сумму 511 363,64 рублей на срок 60 месяцев под 14,95 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размере платежа 12 151,89 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) и п. 17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства на его расчетный счет.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, перечислив его на счет №.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик – ФИО1 обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Вместе с тем, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ** ** **** составляет 652 856,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499 726,81 рублей; просроченные проценты – 153 129,54 рублей. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям спорного кредитного договора.

** ** **** в адрес ФИО1 банком было направлено требование (претензия), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. С исковым заявлением Банк обратился в Мурашинский районный суд Кировской области суд в ** ** ****.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за весь период неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком.

Суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о наличии страхового случая, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание застраховать свою ответственности по договору в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Так застрахованному лицу было предложено три варианта страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное.

Расширенное страховое покрытие предусмотрено для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 и п. 2.2 заявления.

В соответствии с п. 1.1 расширенное страховое покрытие включает в себя покрытие страховых рисков:

- смерть;

- инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

- инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

- инвалидность 2 группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность.

Согласно п. 2.1 заявления базовое страховое покрытие предусмотрено для лиц:

- возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет;

- у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с п. 1.2 заявления базовое покрытие включает в себя покрытие страховое риска: смерть от несчастных случаев.

Специальное страховое покрытие согласно п. 2.2.1 заявления предусмотрено для лиц, которые на дату подписания заявления признанных инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления.

В соответствии с п. 1.3 заявления специальное страховое покрытие включает в себя страховой риск: смерть.

Учитывая п. 2.1.2 заявления на страхование, суд приходит к выводу, что ФИО1 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, так как на дату подписания договора у него имелось заболевание, указанное в данном пункте. Чтобы быть застрахованным на условиях специального или расширенного страхового покрытия нужно не относиться к категориям, указанным в п. 2.1 заявления на участие в страховании, к которым как установлено судом относится ФИО1

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию ** ** ****, приложив соответствующие документы.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ** ** **** заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку до даты подписания заявления на страхование, ФИО1 был установлен диагноз: «С81.1 Лимфогранулематоз – нодулярный склероз».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из заявления на участия в программе страхования базовое страховое покрытие, по которому был застрахован ФИО1, не включает в себя покрытие страхового риска как инвалидность 1 группы в результате заболевания.

Наличие у заемщика ФИО1 инвалидности 1 группы не является основанием для взыскания страхового возмещения, так как договором страхования установлено, что страховым случаем признается только смерть от несчастного случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных условиях, суд считает его доводы несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 728,56 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, с участием третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 652 856,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 153 129,54 рублей, просроченный основной долг – 499 726,81 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-663/2023 УИД 43RS0022-01-2022-000471-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.