Решение по делу № 2А-3593/2022 от 02.11.2022 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) <ФИО> от 21.07.2022 о принятии результатов оценки.

Дело №2а-3593/2022 59RS0001-01-2022-004175-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО13 по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО6 от 21.07.2022 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО13 обратилась в суд в интересах ФИО1 с требованием о признании недействительным постановления. В обоснование указывает, что 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. 21.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки автомобиля, выполненной ООО «ТехЭксперт», постановление получено 04.08.2022. Считает постановление незаконным, поскольку стоимость является заниженной и не соответствующей действительной рыночной стоимости автомобиля, что подтверждается распечатками объявлений на сайте «Авито».

Определением от 22.08.2022 удовлетворены меры предварительной защиты, запрещено отделу судебных приставов реализация автомобиля до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, с адреса, указанного в административном исковом заявлении, вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Представитель административного истца – ФИО13 в судебном заседании на требованиях настаивала, ранее указав об отложении судебного заседания в целях подготовки дополнительных пояснений, представила отчет ООО «Акцент-оценка» и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить ФИО2, предварительно сторонам дополнения и ходатайство не направив, указав, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями отступать от заключений, приведенных в отчете оценщика, не подал в письменном виде замечания для доработки отчета об оценке, заключение должно быть подвергнуто оценке приставом в связи с процессуальным нарушением в виде отсутствия подписи оценщика в постановлении о назначении специалиста.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что нарушений при вынесении постановления о принятии результатов оценки не допущено. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Полномочий, указанных представителем, не имеет, в назначении судом повторной экспертизы возражала.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне слушания извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласно в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО7 извещена, не явилась.

Заинтересованное лицо взыскатель АО «ЮникредитБанк» извещено, в судебное заседание представителя не направило, согласно письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, подготовило возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о назначении экспертизы ввиду отсутствия нарушений со стороны судебного пристава, указала на действия представителя, направленные на затягивание процесса.

Заинтересованные лица ООО «ТехЭксперт», его директор ФИО8, оценщик ФИО14 о дне судебного заседания извещены, не явились, направили письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду учета при проведении оценки корректировки на уторговывание, состояние автомобиля (трещины на лобовом стекле, сколов лако-красочного покрытия на капоте, переднем бампере, передних стойках), скрытых повреждениях от длительного стояния, что учтено при оценке. В административном иске не указано, какие нарушения Федерального закона об оценке и федеральных стандартов допущены при подготовке отчета. Пропущен срок для предъявления в суд административного искового заявления.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства № №-ИП, отчета №.2022 об оценке рыночной стоимости автотранспорта, гражданского дела № в 2-х т, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок проведенияоценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета обоценкеустановлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочнойдеятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартамиоценки. Согласно статье3Закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объектаоценкипонимается наиболее вероятная цена, по которой данный объектоценкиможет быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объектоценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объектоценкипредставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектовоценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объектоценкии принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объектоценкивыражен в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.10.2021 № 2-2014/2021 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ЮникредитБанк» к ФИО1, Дата года рождения, урожд. с Адрес, взыскана задолженность в размере 296475,49 рублей, с последующим начислением процентов, задолженность в размере 1644275,30 рублей, с последующим начислением процентов, задолженность в размере 218021,53 рублей, с последующим начислением процентов, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, гос номер № цвет черный, путем продажи с публичных торгов. Взыскана государственная пошлина в размере 33966,35 рублей.

На решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 19.01.2022 № решение оставлено без изменения (л. 194 дела 2-2014/2021 том 2).

14.03.2022 взыскатель направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в УФССП по Пермскому краю 14.04.2022, в отдел судебных приставов по Адрес – 23.05.2022.

06.06.2022 врио начальника отдела судебных приставов ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.06.2022 представителем взыскателя ФИО11 направлено в отдел судебных приставов сообщение о необходимости составления акта описи и передаче автомобиля на оценку.

22.06.2022 с участием понятых, представителя взыскателя ФИО11, без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), без права пользования имуществом должника. Место хранения – Адрес хранитель - ФИО11

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлена в УФССП по Пермскому краю заявка на оценку автомобиля и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

На основании государственного контракта № от 10.01.2022 отделом судебных приставов для проведения оценки привлечен оценщик ООО «ТехЭксперт».

Проведена оценка по состоянию на 05.07.2022. Составлен Отчет №656/07.2022.

21.07.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое 22.07.2022 направлено на адрес должника, получено представителем 04.08.2022.

Согласно отчету №.2022, подготовленному ООО «ТехЭксперт» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска, гос номер №, по состоянию на 05.07.2022 составляет 1737 600 рублей с НДС, 1 448 000 рублей без НДС. Оценщик является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» и включен в реестр оценщиков рег № от 16.06.2022, имеет высшее профессиональное образование, диплом ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» № от 28.02.2022, квалификационный аттестат № от 12.05.2022. Стаж работы в оценочной деятельности 3 года. Гражданская ответственность юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, застрахована по договору № обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности, срок действия с 07.12.2021 по 06.12.2022 выдан СПАО «ИНГОССТРАХ», страховая сумма 5 000 000 рублей.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандартоценки«Оценканедвижимости (ФСО № 7)», которым определен ряд подходов коценкенедвижимости, в том числе, сравнительный, затратный, доходный подходы. Из отчета усматривается, чтооценкаимущества произведена оценщиком по состоянию на 05.07.2022, приобретенного автомобиля в августе 2018 года, при применении сравнительного, а также затратного и доходного подходов коценке, выводы оценщика подробны и мотивированы. В отчете содержатся ссылки на источники информации относительно аналогичных объектов, указаны места нахождения данных объектов с полной характеристикой и ценой, проведен анализ рынка, обоснован выбор аналогов по совпадению ряда характеристик, применение корректировок. Из представленного отчета следует, что при оценке специалистом использовались регистрационные документы на транспортное средство, содержащие его качественные и количественные характеристики, акт ареста. При проведении оценки была учтена корректировка на уторговывание, состояние автомобиля (трещины на лобовом стекле, сколов лако-красочного покрытия на капоте, переднем бампере, передних стойках), скрытые повреждения от длительного стояния.

Составленный отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля.

В данном случае оценка имущества проводилась в рамках исполнительного производства в целях определения стоимости арестованного имущества для реализации путем публичных торгов, то есть имущество будет реализовываться принудительно, в сокращенные сроки, существуют определенная законом процедура оформления договора купли-продажи, имеется вероятность обжалования и отмены ареста, торгов, то есть условия продажи арестованного имущества должника не соответствуют ни одному из указанных в ст. 3 Закона № 135-ФЗ условий формирования рыночной стоимости. При этом учтено удовлетворительное состояние автомобиля, оценщик определил рыночную стоимость автомобиля сравнительными подходами, проанализировав рынок продаж аналогичных автомобилей 2018 года, сопоставимых с оценочным, средней продажной стоимостью которых является 2250 000 рублей в хорошем состоянии, а также факторы, влияющие на стоимость имущества в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст.161Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. На территории Пермского края реализацию указанного имущества реализуемого по решению суда осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае, которое, в данном случае, является налоговым агентом.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена примерная форма постановления о принятии результатов оценки, согласно которой стоимость имущества указывается без НДС.

Судебный пристав-исполнитель правильно указала в постановлении о принятии результатовоценкистоимость автомобиля безНДС, так как органы ФССП России не являются налоговыми агентами и, в соответствии с нормами, содержащимися в Налоговом Кодексе РФ, не имеют права облагать арестованное имущество, направляемое на реализацию,НДС.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Закона № 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению). То обстоятельство, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки указана без учета НДС, не является основанием для признания отчета об оценке недостоверным, так как для целей реализации имущества с публичных торгов необходимо определение рыночной стоимости без учета НДС, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что отчет составлялся по заявке судебного пристава-исполнителя, в отчете имеются указания на рыночную стоимость как с учетом НДС, так и без учета НДС.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделкив течение шести месяцев с даты составления отчета.

02.08.2022 представителем взыскателя ФИО11 направлено в отдел судебных приставов заявление о передаче автомобиля на торги.

18.08.2022 в суд поступило административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.11 ГК РФи ст.3ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Приведенные административным истцом сведения об иной оценке не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку заключение ООО «Акцент-Оценка» содержит мнение оценщика относительно стоимости объекта оценки на 30.09.2022, без учета сведений об исполнительном производстве, исследовалось время продаж в сентябре 2022 года автомобилей, находящихся в городах Соликамск, Ижевск и Екатеринбург, и не является относимым к оценке, проведенной в рамках исполнительного производства по состоянию на 05.07.2022 в г.Пермь, а также не учитывает НДС.

Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что оценка рыночной стоимости имущества произведена специалистом в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, с учетом цели оценки, и является достоверной. В силу статьи62, части 8 статьи82 КАС РФзаключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежитоценкесудом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку по форме и содержанию заключение эксперта соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ.

Разрешая вопрос о назначении повторной экспертизы, отмечается следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст.84 КАС РФсудоцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранееустановленнойсилы (ч. 2). Судоцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Заявленное представителем административного истца ходатайство о принятии результатов оценки на день проведения судебной экспертизы не учитывает, что избранным способом защиты является признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно, экспертиза назначается как одно из доказательств для удовлетворения требований, и должно, по мнению представителя, отразить недействительность постановления на день его принятия судебным приставом. Между тем, оценка со стоимостью автомобиля на день ее проведения с заявленными в административном исковом заявлении требованиями не соотносится.

Приведенные административным истцом сведения об однотипных автомобилях сходного года выпуска и пробега не могут являться основанием для назначения экспертизы, поскольку не отражают особенностей арестованного автомобиля, его состояния. Распечатки с сайта АВИТО о более высокой стоимости автомобиля размещены об автомобилях, находящихся в других регионах, где стоимость отличается от стоимости автомобилей, продаваемых в Пермском крае, а также для автомобилей, имеющих меньший пробег, что дало административному истцу основания заблуждаться в объективной стоимости принадлежащего ей автомобиля.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, поскольку эксперт ответил на поставленный судом вопрос, таким образом, судом ходатайство о назначении экспертизы оставляется без удовлетворения.

Заявляя о нарушении своих прав, административным истцом указывается на заниженную стоимость объекта оценки, которая возникла вследствие процессуальных нарушений, допущенных ввиду отсутствия подписи оценщика о предупреждении об ответственности.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 «Об участии специалиста в исполнительном производстве» усматривается, что в графе о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения имеется подпись последнего.

Согласно материалам дела, имеется подпись и в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста, и в оценке, в связи чем данный довод суд признает необоснованным.

Иных доводов, оснований для утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель не должна была принимать представленный ей отчет, не приведено, заявлено о занижении стоимости.

Административным истцом не указано на явные недостатки отчета и его несоответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Оснований не принять отчет обоценкеу судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в областиоценкии не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменениюоценки, определенной специалистом-оценщиком. У судебного пристава отсутствовали основания полагать представленный отчет обоценкинесоответствующим требованиям закона.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). Довод представителя административного истца о том, что невозможно оспорить оценку по причине пропуска установленного 10-дневного срока на предъявление в суд искового заявления, не учитывает возможность заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 указанного постановления Пленума, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Данное требование закона отделом судебных приставов не нарушено. Получение постановления о принятии результатов оценки подтверждено материалами дела, право на ознакомление с результатами оценки соблюдено.

Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете обоценке. Вместе с тем,избранным способом защиты является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, а не проведенная оценка. Оценкаимущества была выполнена организацией, которая имеет аккредитацию, проведена в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов, компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в указанной области, оснований сомневаться в объективности которой у суда отсутствуют. Кроме того, организация, привлеченная коценкеимущества, не заинтересована в результатахоценкии является сторонней организацией.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Требованиями административного искового заявления является признание недействительным постановления. Согласно пояснениям представителя административного истца для устранения нарушения прав необходимо возложить на административного ответчика обязанность принять предоставленный отчет ООО «Акцент-Оценка» с определенной стоимостью автомобиля по состоянию на 30.09.2022 в размере 2534 000 рублей.

Пунктом 1 части 3 статьи227 КАС РФпредусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимостипринятияадминистративным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. Таким образом, решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на уполномоченных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в полном объеме.

О признании незаконными действий не заявлено.

В полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на судебную защиту в равной степени относится и к взыскателю и должнику.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В судебном заседании неустановленоубедительных доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам. Согласно ч. 1 ст.178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судпринимаетрешение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Срок действияотчета истекает 05.01.2023, по истечении которого судебный пристав-исполнитель в силу закона не сможет использовать данныйотчетпри реализации арестованного имущества, и обязан будет провести повторнуюоценку. Меры предварительной защиты, наложенные при принятии административного искового заявления, не отменены.

Учитывая изложенное, неустановивоснований для недействительности постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 3,8 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в судбезуважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

21.07.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое 21.07.2022 направлено на электронный адрес должника, получено 04.08.2022, таким образом, 10-дневный срок для предъявления иска истек 14.08.2022.

С административным исковым заявлением представитель в интересах ФИО1 обратился 18.08.2022 с личного приема, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни при предъявлении, ни в ходе рассмотрения дела, с обоснованием причин пропуска, не заявлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст.219Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 от 21.07.2022 о принятии результатов оценки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено 07.11.2022