Дело № 2-488/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000584-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 26 августа 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ГУ-ОПФР по <адрес> - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению материнским капиталом и обязании обеспечить перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ОПФР по <адрес>), Клиентской службе Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором с учетом уточнения, просит отменить решение об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению материнским капиталом незаконным и обязать ответчика обеспечить перевод денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что она со своим мужем ФИО5 в 2010 году приобрела жилой дом площадью 65 кв.м. и земельный участок площадью 1711 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году она с мужем, решив улучшить свои жилищные условия, за счет собственных средств возвели пристройку к данному жилому дому без получения соответствующих разрешений.

Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было признано право собственности на реконструированный таким образом жилой дом, который после возведения пристройки имеет общую площадь 98,6 кв.м. После оформления всех необходимых документов, она обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 495581,87 руб., направив их на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, ОПФР по <адрес> отказало ей в распоряжении средствами материнского капитала. Отказ она считает незаконным, так как судом признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, строительство которой привело к улучшению жилищный условий ее семьи. В связи с чем, просит суд отменить данное решение и обязать ответчика произвести перечисление причитающихся ей по закону средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на улучшение жилищных условий – оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ ОПФ по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать его средства на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, при этом должны представить документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством. ФИО3 такой документ представлен не был, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Третье лицо ФИО5 поддержал заявленные требования ФИО3 и просил их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, независимо от места их жительства, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N862, предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеют двоих детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрели жилой дом общей площадью 65 кв.м. и земельный участок общей площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности супругов зарегистрировано в установленном законом порядке.

После реконструкции жилого дома, признания права собственности за супругами на реконструированный жилой дом на основании решения суда, ФИО3 обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. (с учетом индексации), направив их на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по <адрес> со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (отсутствует разрешение и акт выполненных работ).

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 и ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., с учетом его реконструкции - самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), по адресу: <адрес>.

Из представленного технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на дом, положенных в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2 площадью 32,8 кв.м.) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

Согласно решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории сельских поселений Трубчевского муниципального района установлена учетная норма предоставления жилых помещений по договорам социального найма в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на 1 человека.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что общая площадь жилого помещения реконструируемого жилого дома увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством, что соответствует пп. «в» п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N862.

Согласно домовой книге в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3, ее супруг ФИО1 и их дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, истец указала, что целью расходования этих средств является оплата реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Поскольку приведенные выше доказательства подтверждают, что произведено фактическое улучшение жилищных условий семьи истца ФИО3, суд приходит к выводу, что ей избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ ОПФР по <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию части жилого дома носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действует одно юридическое лицо в области пенсионного обеспечения - Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем исковые требования рассматриваются как предъявленные к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению материнским капиталом и обязании обеспечить перевод денежных средств - удовлетворить.

Отменить решение (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направить в распоряжение ФИО3 средства материнского капитала по государственному сертификату серии МК-9 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий – оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко