Решение по делу № 2-5998/2023 от 30.10.2023

УИД 78RS0015-01-2023-002647-98

Дело № 2-5998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ? долевым сособственником является бывшая супруга ФИО2 после прекращения семейных отношений стороны не смогли прийти к единому мнению о порядке пользования трехкомнатной квартирой, учитывая, что у бывших супругов сложились конфликтные отношения, к единому мнению прийти не удалось, кроме того у сторон от брака родился совместный ребенок ФИО1, место жительство которого определено в матерью, однако для совместных встреч с ребенком и сложившегося ранее порядка истец просил определить порядок пользования следующим образом:

- в пользование истца ФИО4 выделить комнату площадью 12.5 кв.м., комнату 15 кв.м. ( детская ), оборудованная для проживания сына ФИО1, туалет примыкающий к кухне.

- в пользование ФИО2 и ее дочери ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 15,6 кв.м. с балконом, второй туалет;

- в пользование несовершеннолетнего ФИО1 выделить в пользование комнату площадью 15 кв.м., оборудованную для его проживания, туалет, примыкающий к кухне.

- оставшиеся места общего пользования оставить в совместном использовании.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, а также ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО4 в уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ о вселении ФИО2, ФИО3, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ФИО4 не чинить препятивия ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой, а также установлении следующего порядка пользования жилым помещением:

- в пользование ФИО2 совместно с ее детьми ФИО1 и ФИО3 передать комнаты площадью 12.5 и 15.6 кв.м. ( с балконом), санузел площадью 4,60 кв.м., коридор 3,90 кв.м.;

- в пользование ФИО1 передать комнату площадью 15 кв.м. и санузел 2,40 кв.м.

Остальные помещение оставить в совместном использовании сторон.

В обоснование требований указала, что квартира расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Невского районного суда Санкт – Петербурга от 08.06.2023 года находится в долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, после прекращения брачных отношений супругов у бывших супругов возник конфликт относительно порядка пользования спорной квартирой. ФИО4 чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, последняя в настоящее врем не иметь возможности проживать в квартире, вынуждена проживать у родственников. ФИО4 поменял замки, на просьбы истца выдать ключи ответчик всячески уклонялся.

ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились на исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, наставила на удовлетворении уточненного встречного искового заявления, указала, что согласно акту о 09.10.2023 ключи от спорной квартиры переданы, однако в виду конфликтных отношений, в том числе по порядку пользования жилым помещением беспрепятственного доступа в квартиру со стороны ответчика нет, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно техническим характеристикам квартира состоит из трех комнат площадью 15 кв.м, 12.50 кв.м., 15,60 кв.м., кухни 13,60 кв.м., санузлов площадью 2.40 кв.м и 4,60 кв.м, а также системы коридоров общей площадью 16.9 кв.м.

Согласно справке о регистрации по состоянию на 18.10.2022 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (собственник), ФИО4 ( муж), ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын) (л.д. 11).

На основании вступившего в силу решения Невского районного суда санкт – Петербурга от 08 июня 2023 года ФИО1 в спорном жилом помещении принадлежит 2/100 доли в праве долевой собственности, ФИО3 2/100 доли, ФИО4 48/100 доли, ФИО2 48/100 доли.

ФИО4 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в вышеуказанной квартире, брак между супругами расторгнут 16.11.2021 года, от брака супруги имеют сына ФИО1 Вследствие распада семьи ФИО2 выехала из занимаемого жилого помещения в мае 2021 года.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 16 мая 2022 года место жительство несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью ФИО2, определен порядок общения ФИО4 с сыном ФИО1

Согласно объяснения истца ФИО4 в квартире в настоящее время проживает истец, ответчики ФИО5 и сын ФИО1, дочь ФИО2 – ФИО6 от первого брака в квартире не проживают.

Согласно объяснениям сторон, данных в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложились конфликтные отношения, не проживание ФИО2 с детьми в квартире носит вынужденный характер, у нее отсутствуют ключи от спорной квартиры, на просьбу передать ключи истец ответил отказом, кроме того ФИО4 не отрицал, что им была произведена смена замка от входной двери.

В ходе рассмотрения спора, ФИО4 передал комплект ключей от квартиры ФИО5, о чем сторонами был составлен совместный акт, на требованиях в части обязании передать комплект ключей ФИО2 не настаивала.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками на основании решения Невского районного суда Санкт – Петербурга, имеют равные права по пользованию спорным имуществом, в связи с чем имеет право на реализацию прав собственника в отношении принадлежащего имущества, однако ключи от входной двери ответчикам в добровольном порядке были переданы только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истцов по встречному иску об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, а также требования о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия к проживанию и пользованию жилым помещением.

Суждения ФИО4 о недоказанности наличия препятствий для вселения и проживания со стороны истца суд отклоняет. Истцом представлены в качестве доказательств результаты проверки в правоохранительные органы ее заявления о чинении препятствий в доступе в квартиру, в ходе которой подтвердились доводы истца о чинении со стороны ответчика препятствия в пользовании жилым помещение и ФИО4 в ходе проверки указанное не опроверг.

Вне зависимости от постоянного проживания истца в ином жилом помещении, она не может быть ограничена ответчиком в доступе к имуществу, сособственником которого является.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.06.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Определяя порядок пользования квартирой, суд руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает право каждого собственника на пользование принадлежащим жилым помещением, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, суд приходит к выводу об определении в пользование истцу ФИО4 комнату площадью 15,10 кв. м, в пользование ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 - комнаты площадью 12,50 кв. м, и 15,60 кв.м коридор, кухню, санузел, ванную комнату оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно объяснениям сторон, в настоящее время стороны единой семьи не составляют и пользование квартирой, как единым объектом недвижимости, без определения порядка пользования им, т.е. кто и какой комнатой в квартире будет пользоваться, не представляется возможным.

Кроме того суд принимает во внимание, что несовершеннолетнему ФИО1 на момент рассмотрения спора исполнилось 3 года, в силу малолетнего возраста и привязанности к матери, а также принимая во внимание, что место жительство ребенка определено с матерью, матери и ребенку необходимо отдельное помещение, а также учитывая, долевого сособственника ФИО3, возраст 15 лет ребенка, учитывая, что единой семьей с ФИО4 последняя не составляет, суд полагает необходимым выделить в пользование на состав единой семьи ФИО2 с несовершеннолетнему две комнаты площадью 12, 50 и 15,60 кв.м., учитывая, что идеальную долю выделить не представляется возможным.

Указанный порядок соответствует балансу интересов сторон, права ответчика не нарушает.

Выделение санузлов в пользование долевого сособственника суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что исходя их технических характеристик жилого помещения санузел площадью 2,40 не оборудован ванной, что нарушает права долевого сособственника, таким образом место общего пользования необходимо оставить в совместном пользовании сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - ФИО3 и ФИО2.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

В пользование ФИО4 выделить комнату 15,10 кв.м.

В пользование ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 выделить в пользование комнаты площадью 12,50 кв.м и 15,60 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.