Уголовное дело № 1-90/2023

67RS0011-01-2023-000988-33

Приговор

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Аношиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мозоленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Дорогобужском районе Смоленской области, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Своё водительское удостоверение ФИО1 13 сентября 2022 года сдал в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», и в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 21 июля 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 22 часов 21 июля 2023 года по 2 часа 22 июля 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртной напиток. После этого 22 июля 2023 года примерно в 2 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел на водительское сиденье принадлежащего ему мопеда марки «МОТОЛЕНД» («MOTOLAND YD50Q-6») 2022 года выпуска, VIN: №, №, с рабочим объемом двигателя 49,5 см?, без регистрационного знака, который в соответствии с п. 1.2 вышеуказанного постановления Правительства РФ является двух- или трехколесным механическим транспортным средством, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом не превышающим 50 см?, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВТ и менее 4 кВТ, и начал движение на данном мопеде от <адрес> в сторону <адрес>.

22 июля 2023 года в период с 2 до 4 часов у д. 29, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Дорогобужский», и инспектором ДПС ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 1 марта 2023 года № 1882 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и 22 июля 2023 года в 4 часа 03 минуты ФИО1 был освидетельствован при помощи алкотектора «Юпитер №» номер теста 00939, вследствие чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в размере 0,969 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, относящемся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Факт употребления ФИО1, управлявшим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, для применения ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоспособному подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и может поставить семью подсудимого в тяжелое материальное положение.

Суд, назначая наказание, учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции, администрацией Михайловского сельского поселения и по месту работы характеризуется в целом положительно, жалоб на него в полицию не поступало, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительными объектами которого являются жизнь и здоровье людей, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, характеризующегося с субъективной стороны умыслом, поведения подсудимого, управлявшего механическим транспортным средством, сознательно нарушившего запрет, установленный Правилами дорожного движения, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Волченкову С.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1560 рублей (л.д. 169), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мопед марки Мотолэнд «MOTOLAND YD50Q-6», 2022 года выпуска, №, №, без регистрационного знака, приобретен ФИО1 у ИП ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и был использован ФИО1 при совершении данного преступления. Указанный мопед на основании акта приема-передачи мопеда на хранение от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение на штрафстоянку <данные изъяты>» по адресу: <адрес>». В связи с изложенным, указанный мопед подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Подтверждение приобретения ФИО1 мопеда в материалах уголовного дела имеется (л.д. 50).

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что мопед не может быть конфискован у подсудимого в связи с материальным положением его семьи. Данный мопед не является единственным источником дохода для семьи подсудимого, его конфискация не ставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение. Как пояснил подсудимый, он является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, имеет возможность добираться до места работы и обратно к месту проживания, <данные изъяты>, а мопед им приобретался с целью покататься и съездить за грибами.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора арест на вышеуказанный мопед, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 августа 2023 года, заключающийся в запрете ФИО1 распоряжаться и пользоваться мопедом.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы на мопед – договор розничной купли-продажи (номерного агрегата), протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес>, протокол об административном правонарушении серия <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же диск с видеозаписью с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед марки Мотолэнд «MOTOLAND YD50Q-6», 2022 года выпуска, №, №, без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории штраф-стоянки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест на мопед марки Мотолэнд «MOTOLAND YD50Q-6», 2022 года выпуска, №, №, без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 августа 2023 года, заключающийся в запрете ФИО1 распоряжаться и пользоваться указанным мопедом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации мопеда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд Смоленской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Ломакин