Решение по делу № 2-952/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-952/2023

УИД: 61RS0003-01-2022-008953-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 12 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-3.1-3149/2020, выдан судебный приказ.

Судебное решение, а также обязательство по договору займа ФИО1 не исполнены в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63288 руб., в том числе: процент – 46 993 руб.; пеня – 16 295 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 по договору денежного займа №РД1605191 от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме 63288 руб., из них: проценты – 46 993 руб.; пеня 16 295 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,64 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» почтовые расходы в сумме 237,64 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 12 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

Судебное решение, а также обязательство по договору займа ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.03.2022 г. задолженность ФИО1 по процентам по договору денежного займа за период времени с 23.07.2020 г. по 21.03.2022 г. составляет 63 288 руб., в том числе: проценты – 46 993 руб.; пеня – 16 295 руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 19).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,64 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 237,64 руб.

Между тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд находит разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ФИО1, в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы в размере 5000 руб. за рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции, полагая предъявленную ко взысканию сумму расходов в размере 25 000 рублей явно завышенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору денежного займа № № от 16.05.2019 г. за период с 23.07.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере 63 288 руб., в том числе: 46 993 руб. – проценты, 16 295 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН № ОГРН №) почтовые расходы в сумме 237,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.