Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-548/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием ответчика С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г.А.А. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ОАО АБ <адрес>» и С.А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 74727,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29486,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 328368,86 рублей – сумма процентов по ставке 43% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурным управляющим ОАО АБ <адрес>» <адрес>» и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требование к ответчику по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика 74727,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29486,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 328368,86 рублей – сумма процентов по ставке 43% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 74727,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Г.А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что банк ему никаких требований не направлял о возврате долга, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ <адрес>» и С.А.А. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43% годовых.

Согласно выписке по ссудному счету С.А.А. в ОАО АБ <адрес>» должник не вносил сумму по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурным управляющим ОАО АБ <адрес>» и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого к истцу перешло право требование к ответчику по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Г.А.А. указывает, что

ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 74727,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29486,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 328368,86 рублей – сумма процентов по ставке 43% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика С.А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Невнесение платежей по договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, продолжалось до перехода права к требованию к истцу. Каких-либо платежей по кредитному договору ответчиком не вносились.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Г.А.А. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва