УИД: 34RS0008-01-2025-002097-50

Дело № 2-1397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием истца ФИО 1, представителя истца ФИО 1 – ФИО 8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО 2, представителя ответчика ФИО 2 – ФИО 9, действующей на основании доверенности, третьего лица - нотариуса ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконным соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании нотариального соглашения об определении размера долей в праве общей собственности недействительным, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на доли в праве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по факту удостоверения нотариусом г. Волгограда ФИО 12 соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

ФИО 1 и ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обратилась к нотариусу ФИО 12 для осуществления нотариального удостоверения соглашения об определении размера долей в праве общей собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Нотариусом г. Волгограда ФИО 12 удостоверен (запись в реестре №...) выдел долей в спорном объекте недвижимости: ФИО 7 №... доля, ФИО 4, №... доля, ФИО 2 №... долей.

Согласно п. 5 Соглашения об определении размере долей в праве общей собственности участники сделки заверяют, что на момент подписания настоящего соглашения подлежащее имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц.

Данное соглашение удостоверено в нарушение условий п. 5, так как объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом спора в Центральном районном суде г. Волгограда в рамках дела №....

Распределение долей в спорном объекте недвижимости противоречит действующему законодательству, так как осуществлено без учёта доли ФИО 1, с которым ФИО 2 состояла в зарегистрированном браке на момент получения средств материнского капитала и вложения их в счёт погашения кредитных обязательств за спорный объект недвижимости (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Более того, в 2018 году, т.е. за год до использования средств материнского капитала в счёт погашения кредитных обязательств, во время брака, в квартире, которая стала предметом оспариваемых нотариальных действий, проведены капитальные ремонтные работы, заключающиеся в перепланировке помещения (неотделимые улучшения).

Доказательств отсутствия перепланировок/переустройства до начала проведения ремонтных работ, т.е. до 2018 года является технический паспорт от 2012 года, где есть отметка компетентного органа о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких перепланировок не производилось, технических изменений ранее не было.

Данные обстоятельства подтверждают, что распределение долей в соглашении об определении размера долей в праве общей собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 должно было производиться с участием доли супруга ФИО 1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО 1 просит суд признать незаконным соглашение об определении размера долей в праве общей собственности, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №... нотариусом г. Волгограда ФИО1 в части выделения доли ФИО 2 в размере №... долей, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на №... долей в квартире расположенной по адресу ... г. Волгограде с кадастровым номером №....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области, Отдел опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда.

Истец ФИО 1, представитель истца ФИО 1 - ФИО 8, действующая на основании доверенности, участвовавшие в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (путём использования систем видеоконференц-связи) уточнённые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворения в полном объёме.

Ответчик ФИО 2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 7, ФИО 4, представителя ответчика ФИО 2 – ФИО 9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что поскольку круг лиц, в общую долевую собственность которых оформляется квартира, правомерно определён нотариусом, на момент оформления квартиры в долевую собственность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 супругом ФИО 2, не являлся, соответственно не относился к кругу лиц, которому выделяется доля. Квартира ФИО 2 приобретена до регистрации брака с ответчиком, соответственно не относится к совместному имуществу супругов.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Указала, что поскольку на момент удостоверения соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности ФИО 1 не являлся членом семьи, материнский сертификат на его имя не выдавался.

Третьи лица ФИО 7, ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, Отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ способ защиты нарушенных прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица и должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру допущенного нарушения, применение которого приведёт к пресечению нарушения и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО 1 и ФИО 2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют детей: ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было удостоверено соглашение об определении размера долей праве общей собственности по реестру №..., в соответствии с которым выделены следующие доли ФИО 7 – №... доля, ФИО 4 – №... доля, ФИО 2 – №... доли.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО 1 указал, что оспариваемое соглашение нарушает имущественные права истца, вытекающие их права на долю в спорной квартире, а именно распределение долей в спорном объекте недвижимости противоречит действующему законодательству, т.к. осуществлено без учёта доли ФИО 1, с которым ФИО 2 состояла в зарегистрированном браке на момент получения средств материнского капитала и вложения их в счёт погашения кредитных обязательств за спорный объект недвижимости (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Суд не может согласиться с доводами указанными в исковом заявлении ФИО 1, ввиду следующего.

Ответчик ФИО 2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО 2 (ФИО 10. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи за №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для покупки спорной квартиры между ФИО 11 и ОАО «СМП Банк» заключен кредитный договор № №....

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредитных обязательств за спорную квартиру уплачены средства материнского капитала в размере №... рублей.

Государственная поддержка семей в первую очередь направлена на обеспечение прав детей на достойные жилищные условия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для соблюдения законности, при осуществлении выделения долей детям в своей личной квартире расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО 2 обратилась к нотариусу.

Нотариусом г. Волгограда ФИО1, удостоверен (запись в реестре №...) выдел долей в спорном объекте недвижимости: ФИО 7 №... доля, ФИО 4, №... доля, ФИО 2 10/12 долей.

На момент удостоверения соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, истец ФИО 1 членом семьи не являлся, в связи с чем, не мог быть участником такого соглашения в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Действуя в соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус проверила соответствие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства, в частности положениям п. 4 ст. 10 ФЗ-256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, и не установила прав иных лиц на выделение долей, в связи с использованием материнского капитала, в частности не установлено нарушение прав ФИО 1

В п. 3 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки: семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Выдается на имя матери, и выделение долей детям является обязанностью матери.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки: семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Законодатель обозначил цель выдачи материнского (семейного) сертификата как государственной поддержки семей, имеющих детей, а не родителей и детей.

Какие - либо негативные правовые последствия для ФИО 1, в

связи с оформлением ФИО 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей собственности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 210 ГК РФ Гражданского кодекса РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ за №... в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО2, как у женщины, родившей второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО 2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Средства материнского капитала ФИО 2 направила на погашение задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СМП Банк», ФИО 5 (ФИО 2) и ФИО 6 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Право собственности ФИО 2 в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №... в части выделения доли ФИО 2 в размере №... долей

ФИО 2 доли несовершеннолетним детям в жилом помещении выделила, в связи с использованием материнского капитала, права детей не нарушены и их интересы соблюдены.

Имея в виду, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ), истец должен доказать, что при совершении сделки у ФИО 2 не было намерения исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Доводы искового заявления ФИО 1, о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ... дом № ... относится к совместной собственности супругов, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать оформлению долей детей, и лица, получившего материнский капитал - ФИО 2 (матери детей) в её личном жилом помещении.

Суд относится критически к доводам истца ФИО 1, что условия пункта 5 соглашения об определении размере долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 не соблюдены, поскольку по сведениям, полученным из ЕГРН - обременений, запрещений, обеспечительных мер судом наложено не было, решений судом о признании квартиры совместной собственностью не принималось, соответствующих исков на дату удостоверения соглашения не имелось.

Суд полагает необходимым отметить, что для разрешения спора о признании незаконным соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, не имеет правового значения то обстоятельство, проводился ли ремонт жилого помещения, его перепланировка и (или) переоборудование, привели ли данные работы к увеличению степени благоустройства квартиры.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконным соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на доли в праве, удовлетворению не подлежат.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконным соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №... нотариусом г. Волгограда ФИО1 в части выделения доли ФИО 2 в размере №... долей, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на №... долей в квартире расположенной по адресу ... г. Волгограде с кадастровым номером №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------