Решение по делу № 02-10271/2022 от 25.10.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконных действий Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действия по начислению налога на доходы физических лиц, обязании направить справку по форме 2-НДФЛ о доходах в 2018 г. в размере сумма, мотивируя свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 января 2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО> заключен кредитный договор , по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило <ФИО> кредит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действия, обязании направить справку - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0024-02-2021-019516-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10271/2022 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действия, обязании направить справку,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действия по начислению налога на доходы физических лиц, обязании направить справку по форме 2-НДФЛ о доходах в 2018 г. в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 января 2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме сумма с уплатой 23 % годовых сроком на 48 месяцев.

Фактически по данному кредитному договору ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма. Остальная сумма была перечислена банком на свой счет в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

В 2013 г. фио, не согласившись с действиями банка, обратилась в Региональную общественную организацию «Защита прав потребителей адрес» с жалобой на действия ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Решением Ейского городского суда от 21 августа 2013 г. по делу № 2-1467/2013 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2013 г., признан недействительным п. 4 кредитного договора <***> от 20 января 2012 г., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере сумма; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, а всего сумма; в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей адрес» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма.

16 декабря 2013 г. взысканная судом сумма была перечислена ФИО1, что подтверждается письмом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 02/01141808012 от 17 января 2014 г.

14 декабря 2013 г. фио обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о зачислении внесенной суммы в размере сумма в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с 17 февраля 2012 г., а также с уведомлением об изменении адреса проживания заемщика. Ответ на заявление дан не был.

фио в кредитную организацию с заявлениями не обращалась, договора/соглашения не заключала и не просила выдать и направить в налоговый орган справку о доходах.

С 28 октября 2013 г. по настоящее время фио является пенсионером по старости и единственным источником средств к существованию истца является пенсия.

В январе 2021 г. ФИО1 по почте было получено налоговое уведомление и требование № 42689 об уплате налога на доходы физического лица в размере сумма и пени в размере сумма.

28 января 2021 г. фио обратилась в МРИ ФНС России № 2 с заявлением, в котором просила разъяснить причину начисления налога и вид дохода полученный истцом.

Письмом № 08-25/01467 от 19 февраля 2021 г. МРИ ФНС России № 2 сообщила ФИО1, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 4980 от 25 февраля 2020 г. с кодом дохода 4800, суммой дохода сумма и суммой налога, не удержанного налоговым агентом в размере сумма (по налоговой ставке 13%). По коду дохода 4800 отражаются иные доходы, которые не попадают в другие коды виды доходов налогоплательщика. Сумма в размере сумма была включена в расчет при формировании налогового уведомления № 80065143 от 01 сентября 2020 г. и данную сумму налога ФИО1 рекомендовано было уплатить до 01 декабря 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 01 апреля 2021 г. по делу № 2а-591/2021 с ФИО1 был доход бюджета была взыскана задолженность про НДФЛ в сумме сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма и государственная пошлина в размере сумма.

Основанием для взыскания с истца налога на доход физического лица за 2018 г. послужила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 26 февраля 2019 г. (Приложение № 5 к приказу ФНС России от 02.10.2018 г. № ММВ-7-11/566@) представленная в МРИ ФНС России № 2 - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 15 апреля 2021 г. по делу № 2а-591/2021 был отменен судебный приказ от 01 апреля 2021 г. по делу № 2а-591/2021 г. о взыскании с ФИО1 по НДФЛ, пени, всего в сумме сумма и государственной пошлины в размере сумма.

После отмены судебного приказа административный истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, послуживших основанием для выдачи справки о доходах ФИО1, полученных в КБ «Ренессанс Кредит» за 2018 г.

Письмами № 02/03211717ИК от 15 марта 2021 г. и № 02/062171 ОИК от 06 июня 2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемых сведений и документов со ссылкой на закон о персональных данных и конфиденциальность.

Действия ответчика по начислению налога на доходы физического лица и направлению данной справки в налоговый орган фио считает незаконными, так как истец не являлась работником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с заявлением в данную кредитную организацию о выдаче справки о доходах за 2018 г. не обращалась и в 2018 г. заявленный в справке доход в размере сумма не получала.

В МРИ ФНС России № 2 ФИО1 пояснили, что данная справка была передана в налоговый орган онлайн и заверена она была электронной подписью. Из содержания справки ФИО1 стало известно, что фамилия имя и отчество и ИНН физического лица указаны верно, то есть фио Сведения о номере паспорта физического лица, на имя которого была выдана данная справка не соответствуют номеру паспорта ФИО1, что в совокупности послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец фио не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещённом о дате и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возложение обязанности на лицо совершить определенные действия.

Согласно чч. 1, 2 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 января 2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме сумма с уплатой 23 % годовых сроком на 48 месяцев.

с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взысканы комиссия за подключение к программе страхования в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, а всего сумма;

в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей адрес» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма.

В январе 2021 г. ФИО1 было получено налоговое уведомление и требование № 42689 об уплате налога на доходы физического лица в размере сумма и пени в размере сумма, исчисленную от суммы дохода в размере сумма, налоговый агент ООО КБ «Ренессанс Кредит (л.д. 70).

28 января 2021 г. фио обратилась в МРИ ФНС России № 2 с заявлением, в котором просила разъяснить причину начисления налога и вид дохода, полученный истцом, на который был исчислен налог.

Письмом № 08-25/01467 от 19 февраля 2021 г. МРИ ФНС России № 2 сообщило ФИО1 о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представило справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 4980 от 25 февраля 2020 г. с кодом дохода 4 800, суммой дохода сумма и суммой налога, не удержанного налоговым агентом в размере сумма (по налоговой ставке 13%). По коду дохода 4 800 отражаются иные доходы, которые не попадают в другие коды виды доходов налогоплательщика. Сумма в размере сумма была включена в расчет при формировании налогового уведомления № 80065143 от 01 сентября 2020 г. и данную сумму налога ФИО1 рекомендовано было уплатить до 01 декабря 2020 г.

В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что основанием для взыскания с истца налога на доход физического лица за 2018 г. послужила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 26 февраля 2019 г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик как налоговый агент исполнил свои обязательства, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и НК РФ, надлежащим образом.

Вместе с тем сумма в размере сумма, не удержанная налоговым агентом, была включена в расчет при формировании налогового уведомления от 01.09.2020 именно налоговым органом.

Как следствие основания для удовлетворения иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», исполнившего свои обязательства как налогового агента надлежащим образом, по указанным основаниям отсутствуют.

При этом для возврата излишне удержанного НДФЛ фио вправе обратиться к налоговому органу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) о признании незаконными действия, обязании направить справку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022.

Судья: фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →